日前，盾安環(huán)境的一紙公告引起市場(chǎng)的極大關(guān)注。問(wèn)題的焦點(diǎn)，在于盾安環(huán)境提名的獨(dú)董候選人合規(guī)性存疑。
2021年11月16日，格力電器與盾安環(huán)境控股股東盾安精工簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，格力電器擬受讓盾安精工持有的盾安環(huán)境29.48%的股份。在股份轉(zhuǎn)讓完成后，格力電器成為盾安環(huán)境的控股股東。
今年6月3日盾安環(huán)境披露的《關(guān)于董事會(huì)提前換屆選舉的公告》顯示，劉姝威、王曉華、邢子文被提名為第八屆董事會(huì)獨(dú)立董事候選人。大股東提名的獨(dú)董候選人，只要其符合任職條件，今后通過(guò)股東大會(huì)的審議也不會(huì)是難事。但是，此次盾安環(huán)境提名的劉姝威等三人，也正是格力電器的獨(dú)董。
為保證收購(gòu)?fù)瓿珊笊鲜泄镜莫?dú)立性，格力電器出具了《關(guān)于保證浙江盾安人工環(huán)境股份有限公司獨(dú)立性的承諾》。承諾內(nèi)容包括：維護(hù)上市公司的獨(dú)立性，與上市公司之間保持人員獨(dú)立、機(jī)構(gòu)獨(dú)立、財(cái)務(wù)獨(dú)立、資產(chǎn)完整;不利用控股地位違反上市公司規(guī)范運(yùn)作程序、干預(yù)上市公司經(jīng)營(yíng)決策、損害上市公司和其他股東的合法權(quán)益;格力電器及控制的其他下屬企業(yè)保證不以任何方式占用上市公司及其控制的下屬企業(yè)的資金等。
事實(shí)上，格力電器承諾維護(hù)上市公司的獨(dú)立性，其中當(dāng)然也包括獨(dú)董的獨(dú)立性。即使是劉姝威等三人是“套娃”獨(dú)董，格力電器也應(yīng)該信守當(dāng)初作出的承諾。但是，“套娃”獨(dú)董的出現(xiàn)，顯然又與格力電器承諾的“與上市公司之間保持人員獨(dú)立”相悖。
盾安環(huán)境出現(xiàn)“套娃”獨(dú)董，其實(shí)并不奇怪。由于格力電器只持有盾安環(huán)境29.48%的股份，處于相對(duì)控股地位。如果要絕對(duì)控制盾安環(huán)境，在董事會(huì)上占據(jù)多數(shù)席位是非常重要的?？毓晒蓶|通過(guò)提名董事以及獨(dú)董人選，特別是提名格力電器獨(dú)董擔(dān)任盾安環(huán)境獨(dú)董，有利于控股股東實(shí)現(xiàn)對(duì)董事會(huì)的控制，進(jìn)而達(dá)到控制上市公司的目的。
然而，“套娃”獨(dú)董的出現(xiàn)，卻涉嫌違規(guī)。比如《上市公司獨(dú)立董事規(guī)則》(下稱《規(guī)則》)第二條規(guī)定，本規(guī)則所稱獨(dú)立董事是指不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。上述三名“套娃”獨(dú)董如果獲得股東大會(huì)通過(guò)，那么將形成既在上市公司中任職，也在上市公司控股股東中任職，且擔(dān)任同樣職務(wù)的格局。
再如《規(guī)則》第七條規(guī)定了不得擔(dān)任獨(dú)董的情形，其中就包括“法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章等規(guī)定的其他人員”。而深交所《上市公司自律監(jiān)管指引第1 號(hào)——主板上市公司規(guī)范運(yùn)作》明確規(guī)定，在上市公司控股股東、實(shí)際控制人及其附屬企業(yè)任職的人員不得擔(dān)任獨(dú)立董事。因此，無(wú)論從哪個(gè)角度上講，“套娃”獨(dú)董都涉嫌違規(guī)。
自上市公司獨(dú)董制度建立以來(lái)，“花瓶”獨(dú)董、獨(dú)董不“獨(dú)”等現(xiàn)象一直遭遇市場(chǎng)的質(zhì)疑與詬病。盡管也不乏有上市公司的獨(dú)董發(fā)出獨(dú)立的聲音，但在市場(chǎng)上難成氣候。由于獨(dú)董主要由上市公司大股東提名，且獨(dú)董津貼由上市公司發(fā)放，導(dǎo)致獨(dú)董普遍喪失了獨(dú)立性，即使是康美藥業(yè)案宣判后，這一格局并沒(méi)有出現(xiàn)根本性的改變。
“套娃”獨(dú)董的出現(xiàn)，個(gè)中的危害性不容低估。涉嫌違規(guī)自不必說(shuō)，上市公司中如果出現(xiàn)“套娃”獨(dú)董，不僅難保該上市公司自身的獨(dú)立性，而且該上市公司更容易被另一家上市公司所控制。即使沒(méi)有“一股獨(dú)大”，但也有可能產(chǎn)生類似的局面，甚至不排除出現(xiàn)大股東“一言堂”，或?qū)嵖厝?ldquo;一人獨(dú)大”的現(xiàn)象。
而且，即使是像格力電器這樣作出了相關(guān)承諾，但誰(shuí)也無(wú)法保證三位“套娃”獨(dú)董在盾安環(huán)境與格力電器出現(xiàn)利益沖突時(shí)，能夠真正保持獨(dú)立性。畢竟，兩家上市公司存在巨額關(guān)聯(lián)交易。另一方面，由于格力電器是控股股東，不排除“套娃”獨(dú)董犧牲盾安環(huán)境的利益，而只維護(hù)格力電器利益的可能。若此，對(duì)于盾安環(huán)境的投資者而言，是非常不公平的。
因此，對(duì)于盾安環(huán)境出現(xiàn)“套娃”獨(dú)董的現(xiàn)象，監(jiān)管部門(mén)不能只下發(fā)關(guān)注函了事，而應(yīng)該直接叫停才是。
標(biāo)簽： 套娃獨(dú)董涉嫌違規(guī) 盾安環(huán)境 獨(dú)董候選人合規(guī)性存疑 格力電器
