表5：同行業(yè)可比公司資產(chǎn)負債率對比情況
圖片來源：招股書
由于公司資產(chǎn)負債率較高，因此小影科技不得不引入外部投資來化解燃眉之急。值得注意的是，就在小影科技IPO申報前一年內(nèi)，公司就加入了6名新股東。2020年10月，達晨創(chuàng)投、達晨財智以及財智創(chuàng)贏以387.41元/注冊資本，受讓取得小影科技股份;君潤科智、君潤恒惠以及王玉以542.37元/注冊資本受讓取得小影科技股份。令人不解的是，為何同一時間的交易，定價卻有天壤之別呢?
表6：2020年10月股權(quán)交易依據(jù)
圖片來源：招股書
從招股書給出的解釋來看，2020年7月小影科技進行增資，達晨創(chuàng)景等幾家公司認購了其股份，按照出資金額及獲得的注冊資本金額計算，此時的增資價格為381.47元/注冊資本。3個月后，達晨創(chuàng)景按照原來的價格將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了自己的關(guān)聯(lián)方達晨創(chuàng)投、達晨財智以及財智創(chuàng)贏。
而熊永春是小影科技的董事及副總經(jīng)理，陳成豐擔任公司董事、安全中心負責人，劉瓊是小影科技的自然人股東。上述幾位股東在2020年10月份的轉(zhuǎn)讓中，則參考了2020年8月增資定價，因此熊永春、陳成豐以及劉瓊以542.37元/注冊資本進行了轉(zhuǎn)讓。
問題在于2020年7月份，按照達晨創(chuàng)景等公司增資金額及最終取得的股權(quán)比例估算，增資完成后，小影科技整體估值約為14億元，然而，如果按照君潤科智、君潤恒惠以及王玉幾位股東受讓股權(quán)的出資情況估算，則公司整體估值高達20億元，也就是說這次交易參考的時點僅僅過了一個月，公司估值就大幅增長6億元，這又是為什么呢?
另外，值得注意的是，2021年2月5日，證監(jiān)會發(fā)布《監(jiān)管規(guī)則適用指引—關(guān)于申請首發(fā)上市企業(yè)股東信息披露》，加強擬上市企業(yè)的股東監(jiān)管，其中更是將突擊入股的時點確認從IPO申報前6個月內(nèi)前推至12個月內(nèi)。顯然小影科技引入新股東的行為屬于證監(jiān)會對于“突擊入股”的認定。
對于小影科技來說，IPO前夕引入PE投資，可以緩解企業(yè)資金之渴，也便于企業(yè)做高估值;對于PE機構(gòu)來說，突擊入股搭上擬上市公司的“快車”，等公司上市幾年后解禁套現(xiàn)，便能賺的盆滿缽溢，貌似是“雙贏”的結(jié)局。然而，對于二級市場的投資者來說，有失公平，虛高的估值也會影響投資者對公司真正價值的判斷，同時也有違證券市場公開、公平、公正的原則。
(文中提及個股僅為舉例分析，不做買賣建議。)
上一頁 1 2 3 下一頁
