金杜律師事務(wù)所是國(guó)內(nèi)營(yíng)收規(guī)模最大、專業(yè)水平最高的事務(wù)所之一，此次因涉及樂(lè)視網(wǎng)舊案而被立案調(diào)查，不僅導(dǎo)致數(shù)十家IPO公司中止審核進(jìn)程，且也讓投資人意識(shí)到中介機(jī)構(gòu)的重要性。對(duì)于金杜來(lái)說(shuō)，其本應(yīng)做好資本市場(chǎng)上的“守門人”，可實(shí)際上，其在很多項(xiàng)目上可能并未做到勤勉盡責(zé)。對(duì)于投資人來(lái)說(shuō)，監(jiān)管層仍需進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，只有通過(guò)多措并舉壓實(shí)各類中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，才能讓他們不再“裝睡”，切實(shí)發(fā)揮出“看門人”作用。
樂(lè)視網(wǎng)財(cái)務(wù)造假余波未了，近日多家曾為樂(lè)視網(wǎng)提供服務(wù)的券商、事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)被立案調(diào)查，其中就包括了業(yè)內(nèi)知名大所金杜律師事務(wù)所。
金杜律師事務(wù)所為樂(lè)視網(wǎng)提供了多年的法律服務(wù)，多位簽字律師目前已是金杜的合伙人，參與了多筆IPO業(yè)務(wù)。在金杜被立案調(diào)查后，金杜參與的IPO項(xiàng)目出現(xiàn)了中止審核情況，部分公司大概率需要重新選擇IPO經(jīng)辦律師。
金杜在企業(yè)破產(chǎn)領(lǐng)域的影響力更大，其擔(dān)任了多家大型企業(yè)的破產(chǎn)管理人或法律顧問(wèn)工作，包括永泰、康美、紫光等，收入不菲。據(jù)《紅周刊》記者獲得的材料，康美的破產(chǎn)費(fèi)用達(dá)2.5億元，而不久前紫光破產(chǎn)波折中，健坤集團(tuán)單方面披露的破產(chǎn)費(fèi)用更是超10億元。在這些高額破產(chǎn)費(fèi)用中，金杜享有的比例應(yīng)該不低。值得一提的是，金杜參與的永泰、玉皇、貴人鳥等破產(chǎn)方案，此前還被業(yè)內(nèi)人士批評(píng)有逃廢債的嫌疑。
樂(lè)視網(wǎng)簽字律師涉多位金杜合伙人
賽維時(shí)代、宇邦新材等公司或需變更經(jīng)辦律師
因財(cái)務(wù)造假等問(wèn)題，樂(lè)視網(wǎng)雖已退市多年，但其余波仍在市場(chǎng)中發(fā)酵。近日，因涉樂(lè)視網(wǎng)證券虛假陳述責(zé)任糾紛案，多家中介機(jī)構(gòu)發(fā)布了涉訴公告及證監(jiān)會(huì)立案書，中德證券、中泰證券、平安證券，會(huì)計(jì)師事務(wù)所利安達(dá)、華普天健、信永中和都被卷入。不少企業(yè)的資本運(yùn)作進(jìn)展均受到一定影響。譬如2月初，麗珠醫(yī)藥(01513.HK)就公告稱，因?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)信永中和被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，參股公司天津同仁堂IPO宣告中止。
為樂(lè)視網(wǎng)提供服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)還有金杜律師事務(wù)所，其是中國(guó)司法部最早批準(zhǔn)設(shè)立的合伙制律師事務(wù)所之一，資本圈中知名度極高。金杜律所常年擔(dān)任樂(lè)視網(wǎng)法律顧問(wèn)，為樂(lè)視網(wǎng)2011~2017年間的股權(quán)激勵(lì)、增發(fā)并購(gòu)、股東大會(huì)、年報(bào)問(wèn)詢等事項(xiàng)出具法律意見(jiàn)，簽字律師包括靳慶軍、周蕊、宋彥妍、田維娜等人。其中，靳慶軍是金杜資深合伙人、證券部負(fù)責(zé)人，履歷豐富。公開(kāi)資料顯示，靳曾擔(dān)任深交所首席法律顧問(wèn)、上市監(jiān)管理事會(huì)理事，還曾任過(guò)國(guó)泰君安、金地集團(tuán)等多家上市公司的獨(dú)董/薪酬委員會(huì)成員等職。
2016年后，樂(lè)視網(wǎng)爆發(fā)債務(wù)危機(jī)，隨后坐實(shí)財(cái)務(wù)和信披造假一事。2017~2019年，靳慶軍先后辭任上述公司的獨(dú)董職位，但目前仍是鄭中設(shè)計(jì)(002811.SZ)、天津銀行(1578.HK)的獨(dú)董。另?yè)?jù)公告，在海航科技(600751.SH)的重大資產(chǎn)重組業(yè)務(wù)上，金杜作為經(jīng)辦律所，靳慶軍還是簽字律師。
宋彥妍同樣是金杜的合伙人，其曾作為執(zhí)筆人參與證監(jiān)會(huì)關(guān)于《上市公司收購(gòu)管理辦法》配套的證券發(fā)行信披內(nèi)容與格式準(zhǔn)則(第15號(hào)至第19號(hào))的起草工作。樂(lè)視網(wǎng)之后，宋彥妍還為西王食品(000639.SZ)等公司的公告簽字。
田維娜也是合伙人，這兩年參與了奧雅設(shè)計(jì)IPO項(xiàng)目(300949.SZ)。另外，田維娜、周蕊二人還是湯臣倍健(300146.SZ)重大資產(chǎn)并購(gòu)等項(xiàng)目的簽字律師。
據(jù)北京金融法院公布的信息，包括上海君盈資產(chǎn)管理合伙企業(yè)(有限合伙)在內(nèi)的2000多名投資者起訴了樂(lè)視網(wǎng)、相關(guān)中介機(jī)構(gòu)。公開(kāi)信息顯示，君盈資產(chǎn)(有限合伙)參與了樂(lè)視體育B+輪融資。樂(lè)視體育承諾在2018年前完成上市工作，但未能成功。樂(lè)視投資者后續(xù)是否會(huì)增加律所為訴訟對(duì)象呢?《紅周刊》記者致電君盈資產(chǎn)(有限合伙)，一位男士回應(yīng)：“目前還不確定，要看法院的后續(xù)動(dòng)作。”
某上市券商投行部負(fù)責(zé)人肖先生向記者分析：樂(lè)視網(wǎng)上市期間有多次資本運(yùn)作，涉及到多家券商、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律所、評(píng)估機(jī)構(gòu)，“哪家機(jī)構(gòu)受到的處罰最重，目前還不確定”，關(guān)鍵要看證監(jiān)部門的調(diào)查結(jié)果，即樂(lè)視網(wǎng)哪一次融資的問(wèn)題更嚴(yán)重、造假證據(jù)更確鑿。
因金杜此次被立案調(diào)查，已經(jīng)有幾十家IPO公司因此被中止審核，后面是否會(huì)出現(xiàn)IPO公司大面積解聘金杜的可能性?對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士是持有不同觀點(diǎn)，譬如某滬上國(guó)資背景券商的投行部負(fù)責(zé)人黃女士就認(rèn)為，大概率會(huì)更換律所，而肖先生則認(rèn)為：“影響應(yīng)該不會(huì)太嚴(yán)重。”
據(jù)肖先生介紹，處理流程如下：立案調(diào)查公告發(fā)出后，首先是中止所有金杜參與項(xiàng)目的IPO進(jìn)程，接著證監(jiān)會(huì)、交易所要求每個(gè)金杜參與的IPO公司出具是否符合意見(jiàn)的報(bào)告，“如果能說(shuō)明該項(xiàng)目的業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)與金杜涉調(diào)查的樂(lè)視網(wǎng)業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)無(wú)關(guān)，且項(xiàng)目律師出具的意見(jiàn)符合內(nèi)控流程、履行了核查程序，那項(xiàng)目就有望恢復(fù)審核。”
據(jù)《紅周刊》記者不完全統(tǒng)計(jì)，在審核中止的IPO企業(yè)中，有數(shù)家公司的簽字律師與樂(lè)視網(wǎng)項(xiàng)目組成員重合，譬如賽維時(shí)代科技股份有限公司、深圳云天勵(lì)飛技術(shù)股份有限公司的IPO經(jīng)辦律師就包括田維娜、周蕊;宋彥妍則是蘇州宇邦新型材料股份有限公司的首發(fā)經(jīng)辦律師......換言之，這幾家公司可能需要解聘金杜、或由金杜內(nèi)的其他律師來(lái)接手業(yè)務(wù)。
“如果業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)與樂(lè)視網(wǎng)項(xiàng)目有交集，可以由同一律所內(nèi)的其他律師來(lái)接替項(xiàng)目，這樣流程更快捷;其次才是解聘金杜、換其他律所。”肖先生表示。可供佐證的是，在春節(jié)前幾十個(gè)IPO/定增項(xiàng)目中止審核后，部分項(xiàng)目在近期已逐漸解凍，其中云洲智能等公司在2月10日前后重新更新為“已問(wèn)詢”，晶合集成、屹唐股份的申報(bào)進(jìn)程也更新為“已問(wèn)詢(第二次)”、“報(bào)送證監(jiān)會(huì)”。
關(guān)于樂(lè)視網(wǎng)事件的影響，記者也致電了田維娜等簽字律師，她回應(yīng)稱“我們不能對(duì)外接受采訪”。
折戟匯川物聯(lián)等項(xiàng)目
合伙人從發(fā)審委層面退出
金杜被立案調(diào)查，緣起樂(lè)視網(wǎng)的陳年舊案，之所以能引發(fā)極大的關(guān)注，與金杜事務(wù)所在業(yè)內(nèi)的體量和口碑有關(guān)——據(jù)Law.com International發(fā)布的The 2021 Global 200榜單，國(guó)內(nèi)律所中，大成2021財(cái)年的營(yíng)收達(dá)29億美元、居于第一，金杜居于第二、年?duì)I收高于10億美元。按照A股信披口徑，去年A股新上市的525家公司中，金杜負(fù)責(zé)了其中33家的IPO法律業(yè)務(wù)，首發(fā)法律費(fèi)用之和為1.66億元。金杜近兩年服務(wù)的大型IPO項(xiàng)目有中金公司、京滬高鐵等。
存量上市公司中，Wind顯示，金杜還是將近230家A股公司的法律顧問(wèn)，其中不乏貴州茅臺(tái)(600519.SH)、光大證券(601788.SH)等大型國(guó)企和金融機(jī)構(gòu)。需要說(shuō)明的是，四大行+郵儲(chǔ)銀行中，除交通銀行、建設(shè)銀行外，其他3家的法律顧問(wèn)均是金杜，四大上市險(xiǎn)企中也有兩家是金杜的客戶。由此可見(jiàn)，金杜的實(shí)力與口碑不俗。
總之，金杜的成功也有其獨(dú)到之處。金杜在多年前就建立了集中統(tǒng)一的管理模式，可快速調(diào)集資源、減少內(nèi)部摩擦。比如財(cái)務(wù)上，金杜各分所的財(cái)務(wù)不獨(dú)立，均由總部統(tǒng)收統(tǒng)支。金杜資深合伙人劉延嶺也曾在10多年前表示：“金杜業(yè)務(wù)部門從總部到分所，原則上是統(tǒng)一的，比如證券部是全國(guó)范圍內(nèi)的大團(tuán)隊(duì)，在一個(gè)工作小組領(lǐng)導(dǎo)一些重大項(xiàng)目競(jìng)聘時(shí)是事務(wù)所統(tǒng)一安排，如果發(fā)生利益沖突，不同合伙人之間由小組統(tǒng)一協(xié)調(diào)，合伙人之間自動(dòng)調(diào)整。”
金杜在IPO業(yè)務(wù)上經(jīng)驗(yàn)和人力資源是非常豐富的，但也并非無(wú)往不利。典型如引發(fā)巨大爭(zhēng)議的匯川物聯(lián)IPO，其科創(chuàng)、物聯(lián)網(wǎng)屬性受到諸多質(zhì)疑，終成為科創(chuàng)板IPO直接被否第一股。巧合的是，匯川物聯(lián)的簽字律師也是曾為樂(lè)視網(wǎng)服務(wù)的田維娜、周蕊二人。
有資料顯示，2019年以來(lái)，金杜上海分所的合伙人牟蓬還當(dāng)選了證監(jiān)會(huì)18屆發(fā)審委成員，但在2021年12月證監(jiān)會(huì)調(diào)整發(fā)審委構(gòu)成時(shí)，牟蓬退出了。據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)，不到3年里，牟蓬參與了89單IPO審核，有8單被否/暫緩表決，包括四川丁點(diǎn)兒食品(宏信證券保薦)、山東兆物網(wǎng)絡(luò)技術(shù)股份有限公司(東吳證券保薦)等。如今回頭來(lái)看，牟蓬在去年底退出IPO發(fā)審委，或許與金杜即將被查有關(guān)。
破產(chǎn)業(yè)務(wù)成“香餑餑”
金杜業(yè)務(wù)規(guī)模高居第一
除了IPO和法律顧問(wèn)業(yè)務(wù)，金杜在債務(wù)處置和企業(yè)破產(chǎn)市場(chǎng)的存在感更強(qiáng)。2018年以來(lái)，國(guó)內(nèi)多家上市公司高杠桿風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)，破產(chǎn)業(yè)務(wù)也成了“金礦”，但相比有多家律所廣泛參與的IPO和上市公司業(yè)務(wù)，在破產(chǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，大部分業(yè)務(wù)量集中在金杜、中倫、國(guó)浩等少數(shù)幾家事務(wù)所手中。譬如廣東省高院2019年公布的《廣東省破產(chǎn)案件管理人名冊(cè)》中，一級(jí)管理人僅20家，除多家廣東地方律所外，中倫、金杜、國(guó)浩也名列其中。
有業(yè)內(nèi)人士分析：IPO業(yè)務(wù)和破產(chǎn)業(yè)務(wù)需要的資源稟賦不同，金杜有著豐富的戰(zhàn)略客戶資源，與各方、特別是政府和金融機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)能力很強(qiáng)，有利于盡快梳理債務(wù)、推動(dòng)各方達(dá)成妥協(xié)，這也是其能承攬多宗大體量破產(chǎn)業(yè)務(wù)的優(yōu)勢(shì)。譬如在傳統(tǒng)意義上的五大行中，金杜就擔(dān)任了除交行、建行外其他3家國(guó)有大行的法律顧問(wèn)職務(wù)，在多家大型券商、城農(nóng)商行、險(xiǎn)資中，其也擔(dān)任法律顧問(wèn)，這些都在一定程度上體現(xiàn)了金杜資源稟賦雄厚特點(diǎn)。
“這幾年破產(chǎn)現(xiàn)象集中的幾個(gè)地區(qū)，比如東北，金杜就啃下了東北特鋼這塊‘硬骨頭’，獲得當(dāng)?shù)卣头ㄔ旱恼J(rèn)可，也有利于后續(xù)其他業(yè)務(wù)的承攬。”金杜破產(chǎn)重組團(tuán)隊(duì)的負(fù)責(zé)合伙人劉延嶺還曾參與《企業(yè)破產(chǎn)法》的起草，合伙人王福祥10多年前就主持/參與了南方證券、大鵬證券等大型金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)，近兩年也主持/參與了天津物產(chǎn)、渤海鋼鐵等標(biāo)桿性質(zhì)的破產(chǎn)重整案件。
據(jù)記者了解，在近5年的企業(yè)債務(wù)處置中，金杜可謂“大贏家”，承攬規(guī)模居于第一，包括擔(dān)任了重慶鋼鐵、東北特鋼、丹東港、銀億、力帆、西王、永泰、華晨、康美、雨潤(rùn)、青海鹽湖、金貴銀業(yè)等多家企業(yè)的破產(chǎn)管理人/清算組成員/法律顧問(wèn)，在付出艱辛努力的同時(shí)，收入也不菲。
大體量破產(chǎn)業(yè)務(wù)創(chuàng)收規(guī)模遠(yuǎn)高于IPO。譬如2021年6月，廣東揭陽(yáng)法院指定金杜擔(dān)任康美藥業(yè)的破產(chǎn)管理人。此前《紅周刊》曾報(bào)道，康美的債權(quán)申報(bào)達(dá)435億元。此次破產(chǎn)費(fèi)用預(yù)計(jì)達(dá)2.5億元，包括管理人報(bào)酬、聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)費(fèi)用、管理人執(zhí)行職務(wù)的費(fèi)用等，金杜從中可謂是獲益頗豐。這是一個(gè)什么概念?以IPO作為對(duì)比，2021年至今新上市的約560家公司，其首發(fā)法律費(fèi)用總和也不過(guò)約28億元。
破產(chǎn)費(fèi)用太高、信披不透明存爭(zhēng)議
華晨項(xiàng)目引發(fā)逃廢債之辯
不過(guò)，站在債券持有人的立場(chǎng)上，也有不同意見(jiàn)。專注于高收益?zhèn)鶚I(yè)務(wù)的基金經(jīng)理金先生就表示，“金杜也是靠一群應(yīng)屆畢業(yè)生來(lái)做債權(quán)統(tǒng)計(jì)、梳理等具體工作”，其他律所未必就做不了。
相比較IPO業(yè)務(wù)，“破產(chǎn)管理人的確定過(guò)程不夠透明。”金先生指出，信披不透明還體現(xiàn)在：破產(chǎn)管理費(fèi)用的披露不夠詳細(xì)，公告往往只顯示總數(shù)，不強(qiáng)制披露律所、審計(jì)機(jī)構(gòu)、評(píng)估機(jī)構(gòu)的各自具體收費(fèi)，“至于引進(jìn)戰(zhàn)投，主動(dòng)權(quán)在地方政府、大金融債權(quán)人手里，中介機(jī)構(gòu)能提供的服務(wù)并不多。”
在金杜參與的多宗債務(wù)處置方案中，有不少債權(quán)人對(duì)現(xiàn)金清償率并不滿意。譬如“銀億系”僅對(duì)普通債權(quán)人10萬(wàn)元以下的債權(quán)一次性現(xiàn)金清償;而華晨集團(tuán)在破產(chǎn)前后一系列的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移如行云流水，更激起了債權(quán)人和監(jiān)管層的強(qiáng)烈不滿。金杜也因此被一些金融機(jī)構(gòu)貼上了負(fù)面標(biāo)簽。
2020年9月底，華晨集團(tuán)悄悄變更股權(quán)結(jié)構(gòu)，其后華晨集團(tuán)不再直接持有華晨中國(guó)(01114.HK)的股份。接著在10月份，債券突然宣告違約。11月，集團(tuán)又把多塊核心資產(chǎn)抵押給債權(quán)人。華晨的意外違約引發(fā)了各界憤怒。
證監(jiān)會(huì)2021年公告顯示，華晨2017年、2018年年報(bào)存在財(cái)務(wù)造假，并以虛假申報(bào)文件騙取公司債的發(fā)行核準(zhǔn)，董事長(zhǎng)閻秉哲被交易所公開(kāi)譴責(zé)，公司為此被罰5千多萬(wàn)元。
對(duì)于華晨的破產(chǎn)清算工作，金杜也積極參與其中。那么，華晨的違約是否早有預(yù)謀?金先生向記者透露，在2020年11月底召開(kāi)的債券持有人大會(huì)上，就有投資者對(duì)此發(fā)問(wèn)，“華晨方面8月就和金杜進(jìn)行接觸”的消息是否屬實(shí)?
金貴銀業(yè)的破產(chǎn)工作也是由金杜負(fù)責(zé)的。據(jù)上市公司公告，2020年11月5日，湖南郴州中院指定金杜擔(dān)任金貴銀業(yè)的破產(chǎn)重整管理人。截至11月初，金貴銀業(yè)的債權(quán)申報(bào)尚為35.6億元，但到了12月10日，其債權(quán)申報(bào)總規(guī)模已增至126.8億元、債權(quán)確認(rèn)105.2億元。債權(quán)規(guī)模增長(zhǎng)近三倍，意味著債權(quán)清償率出現(xiàn)下降。
玉皇等項(xiàng)目被前證監(jiān)局副局長(zhǎng)指清償率太低
金杜其后還參與了紫光集團(tuán)的破產(chǎn)工作。據(jù)《紅周刊》此前的獨(dú)家報(bào)道，由于野蠻擴(kuò)張、肆意多元化，紫光的債權(quán)申報(bào)金額高達(dá)兩千億元，對(duì)應(yīng)的破產(chǎn)管理費(fèi)用也是不菲。2021年12月底，紫光二股東健坤集團(tuán)向相關(guān)方散發(fā)材料反對(duì)重整。《紅周刊》記者獲得的材料顯示，除“原股東權(quán)益清零”等因素外，重整管理機(jī)構(gòu)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也是爭(zhēng)議之一。該材料顯示，健坤方面認(rèn)為重整費(fèi)用過(guò)高，“重整費(fèi)用高達(dá)18.5億元，且未列出明細(xì)構(gòu)成情況——金杜、中金、天職國(guó)際、天健興業(yè)等中介機(jī)構(gòu)必定盆滿缽滿，大發(fā)其財(cái)”。
其后紫光集團(tuán)管理人在官網(wǎng)申明駁斥：指出趙偉國(guó)言論不實(shí)，“企圖干擾并影響紫光集團(tuán)司法重整工作進(jìn)程，管理人堅(jiān)決反對(duì)”。不過(guò)在重整方案投票中，健坤集團(tuán)還是投出了贊成票，債權(quán)人也獲得了高于預(yù)期的清償率。
按照最高法《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》，債務(wù)人最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值總額，超過(guò)五億元的部分在0.5%以下分段確定管理人報(bào)酬;如法院認(rèn)為有必要，可以參照上述比例，在30%的浮動(dòng)范圍內(nèi)制定符合實(shí)際情況的管理人報(bào)酬比例限制范圍。
逃廢債現(xiàn)象頻發(fā)，也引起了債權(quán)人、專業(yè)人士的反對(duì)。北京證監(jiān)局前副局長(zhǎng)陳稹在2021年刊文《關(guān)注近期民企債券違約中的逃廢債行為》，點(diǎn)名永泰、玉皇化工、貴人鳥等典型的惡意逃廢債案例，而金杜也參與了這些企業(yè)的破產(chǎn)重整，譬如玉皇的普通債權(quán)現(xiàn)金清償率只有12%。
歸根結(jié)底，“對(duì)作為破產(chǎn)管理人的律師事務(wù)所來(lái)說(shuō)，破產(chǎn)企業(yè)才是甲方。”金先生坦言。
律所“看門人”責(zé)任有待壓實(shí)
據(jù)證監(jiān)會(huì)不久前公布的信息：2019年以來(lái)，查處中介機(jī)構(gòu)違法案件80起，涉及24家會(huì)計(jì)師事務(wù)所、8家券商、7家資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、3家律師事務(wù)所。相比會(huì)計(jì)師事務(wù)所、券商面臨的高風(fēng)險(xiǎn)，律所被處罰的風(fēng)險(xiǎn)較小。
值得一提的是，在注冊(cè)制下，律所的定位和責(zé)任得到了明顯強(qiáng)化，特別是不久前“由律師撰寫招股說(shuō)明書”的機(jī)制實(shí)質(zhì)性破冰：2021年12月，富創(chuàng)精密IPO成為首個(gè)律師參與招股書撰寫的案例，中倫事務(wù)所的5名律師參與了招股書編寫。這一新變化意味著，律師更加全面深入地參與了企業(yè)盡調(diào)過(guò)程，當(dāng)然，如果底稿真實(shí)性被發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題，律所也會(huì)面臨更嚴(yán)重的處罰。
肖先生表示，如果上市公司存在的財(cái)務(wù)問(wèn)題，律所在書面意見(jiàn)中既沒(méi)有提出異議，且無(wú)法證明自身已盡職盡責(zé)，那么大概率就會(huì)被處罰。從過(guò)往案例來(lái)看，對(duì)律所來(lái)說(shuō)，“一般是沒(méi)收業(yè)務(wù)收入，同時(shí)處于2~3倍的罰款，對(duì)簽字律師的處罰一般是罰款或警告。”
歸根結(jié)底，項(xiàng)目律所、律師如果想免責(zé)，需要證明自身是否窮盡了盡調(diào)手段、是否盡可能核查所有細(xì)節(jié)，那么律師得出的結(jié)論就符合“勤勉盡責(zé)”的要求。即便以后有新的信息顯示企業(yè)之前存在造假行為，“但這種情況已經(jīng)超出了律師勤勉盡責(zé)的范圍，那么律師也可以免除一部分責(zé)任。”
“讓破壞者付出破壞的代價(jià)，讓裝睡的‘看門人’不敢裝睡，是司法審判對(duì)證券市場(chǎng)虛假陳述行為的基本態(tài)度。”這是去年底杭州中院在對(duì)“五洋債”欺詐發(fā)行案宣判時(shí)的表述。“五洋債”一案是全國(guó)首例公司債欺詐發(fā)行案，也是首起證券訴訟代表人訴訟案。此案結(jié)果對(duì)中介生態(tài)產(chǎn)生了重大影響，券商、會(huì)計(jì)所、律所等中介機(jī)構(gòu)均被處以了不同金額的重罰，特別是出具了法律意見(jiàn)書的律所也背負(fù)了責(zé)任范圍內(nèi)5%的連帶責(zé)任，賠償金額高達(dá)數(shù)千萬(wàn)元。
標(biāo)簽： 華晨項(xiàng)目 破產(chǎn)費(fèi)用 信披不透明 逃廢債之辯
