天眼查App顯示，近日，北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局二審行政判決書公開，案號(hào)(2021)京行終3271號(hào)，審理法院為北京市高級(jí)人民法院。
判決書顯示，一審法院認(rèn)為，字節(jié)跳動(dòng)公司的訴爭(zhēng)商標(biāo)(頭條BYTEDANCE及圖)與引證商標(biāo)一至五(56頭條、360頭條等)分別構(gòu)成使用在同一種或者類似服務(wù)上的近似商標(biāo)等，駁回字節(jié)跳動(dòng)公司的訴訟請(qǐng)求。字節(jié)跳動(dòng)公司不服被訴決定，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
二審法院認(rèn)為，本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)均含有“頭條”，且“頭條”均屬于訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)的顯著識(shí)別部分。原審判決關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)分別構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)的相關(guān)認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。字節(jié)跳動(dòng)公司的相關(guān)上訴主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
最終裁判結(jié)果為駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。
