在對14位主播直播帶貨消費(fèi)維權(quán)輿情數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，瘋狂小楊哥、李佳琦、劉畊宏、羅永浩、辛巴這5位主播的相關(guān)輿情占比超過九成。4月24日，消費(fèi)者網(wǎng)、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)消費(fèi)者保護(hù)法研究中心、北京陽光消費(fèi)大數(shù)據(jù)研究院等機(jī)構(gòu)發(fā)布《直播帶貨消費(fèi)維權(quán)輿情分析報(bào)告》。報(bào)告分析指出，瘋狂小楊哥和李佳琦的虛假宣傳輿情相對突出，劉畊宏、羅永浩和辛巴的產(chǎn)品質(zhì)量輿情則更突出。短視頻平臺(tái)的直播帶貨問題明顯多于傳統(tǒng)電商平臺(tái)，需重點(diǎn)關(guān)注。
直播帶貨“翻車”近半數(shù)因產(chǎn)品質(zhì)量問題
直播帶貨主要存在哪些問題?報(bào)告提出，直播帶貨消費(fèi)維權(quán)輿情主要反映了產(chǎn)品質(zhì)量(如假冒偽劣、以次充好、“三無”產(chǎn)品等)、虛假宣傳(如夸大商品功效、制造虛假流量等)、不文明帶貨(如演繹劇本、低俗營銷等)、價(jià)格誤導(dǎo)(如虛標(biāo)價(jià)格、優(yōu)惠夸張等)、發(fā)貨(如發(fā)貨慢、不發(fā)貨等)、退換貨(如不予退換貨等)、銷售違禁商品(如銷售野生動(dòng)物、無資質(zhì)銷售處方藥等)以及誘導(dǎo)場外交易(如直接或間接引導(dǎo)消費(fèi)者轉(zhuǎn)入原直播電商平臺(tái)以外的社交平臺(tái)或個(gè)人進(jìn)行交易)等7方面問題。
其中，涉及產(chǎn)品質(zhì)量問題的占45.75%，虛假宣傳的占37.82%，不文明帶貨的占5.19%，價(jià)格誤導(dǎo)的占5.08%，發(fā)貨的占4.46%，退換貨的占1.45%，銷售違禁商品的占0.14%，誘導(dǎo)場外交易的占0.11%。
當(dāng)事人陳某在直播平臺(tái)銷售一款珍珠盲盒秒拍產(chǎn)品，宣稱現(xiàn)場開蚌取珠。直播時(shí)，將事先準(zhǔn)備好的成品珍珠放入河蚌內(nèi)，假裝現(xiàn)場開蚌取出成品珍珠，再按天然珍珠推介給消費(fèi)者。
匯總分析輿情數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在涉及抖音、快手、淘寶、拼多多、京東、微博、小紅書、唯品會(huì)、蘑菇街和蘇寧易購10家平臺(tái)的直播帶貨消費(fèi)維權(quán)輿情數(shù)據(jù)中，涉及抖音的維權(quán)輿情占比為55.41%;其次是快手，占比26.76%;淘寶排第三，占比15.67%。產(chǎn)品質(zhì)量和虛假宣傳是平臺(tái)涉及的主要輿情問題。
“瘋狂小楊哥”和李佳琦虛假宣傳輿情突出
哪些主播直播帶貨“問題”多?在此次報(bào)告研究的14位主播直播帶貨消費(fèi)維權(quán)輿情數(shù)據(jù)中，涉及“瘋狂小楊哥”的維權(quán)輿情最多，占比達(dá)29.27%;其次是李佳琦，占比28.49%;劉畊宏排第三，占比15.01%。相比于2021年，辛巴的維權(quán)輿情占比有所增加，而羅永浩、散打哥、蛋蛋小盆友、瑜大公子、陳潔、烈兒寶貝、愛美食的貓妹妹等主播的維權(quán)輿情占比都有所下降?？傮w而言，瘋狂小楊哥、李佳琦和劉畊宏3位主播的直播帶貨消費(fèi)維權(quán)輿情占到七成多。這說明頭部主播的維權(quán)輿情與其帶貨銷售量和個(gè)人影響力基本保持一致。
匯總分析有關(guān)主播帶貨維權(quán)輿情數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，瘋狂小楊哥、李佳琦、劉畊宏、羅永浩、辛巴這5位主播的維權(quán)輿情占到本次采集主播輿情的90.97%。反映的問題主要涉及虛假宣傳、產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格誤導(dǎo)、發(fā)貨問題、退換貨和不文明帶貨等方面。
其中，瘋狂小楊哥和李佳琦的虛假宣傳輿情相對更突出，劉畊宏、羅永浩和辛巴的產(chǎn)品質(zhì)量輿情則更突出，李佳琦和羅永浩的價(jià)格誤導(dǎo)輿情更為突出，李佳琦和辛巴的發(fā)貨問題輿情較為突出，李佳琦的退換貨輿情較為突出，瘋狂小楊哥、羅永浩、辛巴的不文明帶貨輿情較為突出。
建議：“網(wǎng)紅”主播應(yīng)重點(diǎn)監(jiān)管
報(bào)告分析指出，有的主播在直播間以低于品牌市場價(jià)的價(jià)格售賣假冒偽劣產(chǎn)品;有的主播為壓低利潤，大肆銷售不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的商品或不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品;有的主播在直播間展示正品，發(fā)貨銷售的卻是殘次品;還有的主播在直播過程中故意夸大產(chǎn)品功效，或者鼓吹“全網(wǎng)最低價(jià)”，欺騙和誘導(dǎo)消費(fèi)者下單;有的主播通過低俗方式吸引流量，有的主播通過劇本式營銷，賣慘、套路、炒作，故意營造砍價(jià)現(xiàn)場，欺騙和誘導(dǎo)消費(fèi)者下單。此外，部分商家不按規(guī)定公示商家名稱、地址、電話和營業(yè)執(zhí)照等信息，損害了消費(fèi)者的知情權(quán)。
報(bào)告建議對直播間實(shí)行分級分類管理，對于粉絲量大、影響力大的主播，因其社會(huì)關(guān)切度高、出現(xiàn)違法行為的危害后果大，建議重點(diǎn)監(jiān)管;對于供貨不穩(wěn)定、品質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)較大、被投訴多的直播間，可針對不同違法傾向、違法階段和違法程度，建立完善針對市場違法苗頭性問題的提醒告誡制度，進(jìn)行階梯式監(jiān)管。其次，對風(fēng)險(xiǎn)營銷行為采取限制流量、彈窗提示、違規(guī)警示、暫停直播等措施，對直播間內(nèi)鏈接、二維碼進(jìn)行信息安全適時(shí)管理。對違規(guī)直播間及主播予以警告、封停、聯(lián)合懲戒、列入黑名單等處理。
標(biāo)簽： 李佳琦劉畊宏辛巴等5位主播被點(diǎn)名 產(chǎn)品質(zhì)量問題 虛假宣傳 價(jià)格誤導(dǎo)
