作者：劉宏宇
(資料圖片僅供參考)
可能是承載幾乎整個65后70后青春記憶（對于其中的女性也可謂“夢想”）的美籍藝人費翔“跨界出鏡”的原因，最新的“封神”題材影片《封神第一部》，全網(wǎng)大火，院線票房也在這樣的大火中，承蒙了巨大期待。
當(dāng)然，那么被期待，除了扮演“殷壽”亦即“紂王”的費翔掀起的“魅力復(fù)蘇”，李雪健、楊立新、夏雨袁泉伉儷等“內(nèi)娛”實力派演員構(gòu)成的強大陣容，也是重要原因；但——還不夠！看到有很言之鑿鑿的評議說，這部影片，在故事及其構(gòu)成（說“手法”也行）上，有所突破；于是引起了多少算“半個業(yè)內(nèi)人”的筆者的一點點探究興趣。一點點，就“封神”這個話題而言，之于筆者，也已經(jīng)是“突破”了。
什么是“一點點”？就是只夠鼓動起浮光掠影地多搜尋些網(wǎng)絡(luò)片段“花絮”式瀏覽，而尚不至于被促使花費時間和金錢走進電影院。就那么浮光掠影著，似乎稍許抓到了所謂“突破”的兩個點：一是故事本身的“前傳”特征，好像很大程度上“超越”或說“補充”了“原作”；再就是故事講述方式上，“神”的參與度似乎有所提升并更顯“直接”，好像、還是好像，有那么一絲把“原作”主旨的“神助的人間巨變”往“諸神之戰(zhàn)”方向牽引的意思。
不能說不算“突破”，事實上，作為普通受眾，對影片的“大場面”以及“新演繹”，也都有期待，但看到網(wǎng)上相關(guān)熱評中將電影的表達與“歷史”做各種“對接”的那些熱鬧，就還是忍不住要不嫌難聽地聒噪幾聲，其中最想說的一句是——無論怎么演繹、突破，封神，都只是神話故事，除了“借”某段“歷史”的“殼”，跟“歷史”，一毛錢關(guān)系沒有！哪怕是最新的這部電影，對于“歷史”，仍是該無視無視、該踐踏踐踏，到底還是神話。
（一）“紂”不是“王”
新電影以及以往所有類同題材的影視呈現(xiàn)乃至“宗源”的《封神演義》小說，都完全無視或說“無知”了一個最基本的“歷史概念”，就是這兩個字——紂王！
“帝乙崩，子辛立，是為帝辛，天下謂之紂?！边@是對于那段“歷史”唯一尚可“憑據(jù)”的典籍《史記》中《殷本紀(jì)》篇里面的原話。隨便看幾眼《史記·殷本紀(jì)》，就可以發(fā)現(xiàn)兩個至少比《封神演義》及其諸多后世的影視形制“遵循者”更靠譜的“歷史概念”：
一，殷，是“商”這個國家或說“朝代”的代稱，而不是其世襲的最高統(tǒng)治者的姓氏；他們姓“子”。這個姓，到現(xiàn)在都還留存著，只不過人數(shù)少而已；這個被代稱幾乎完全替換了本名的朝代的末世君主，姓子名辛，名叫“子辛”，既不姓“殷”，也不叫“壽”。所以，“殷壽”二字，非要跟“歷史”牽涉的話，也最多只能說是對歷史上曾經(jīng)真實存在過的某個人物的“神化演繹”后的“別稱”。有人說，“壽”通“受”，就是“紂王”的名字；這個在相比《史記》很短少了權(quán)威和“唯物史觀”的其他古代文獻（例如《尚書》）里面，或許有過記述，但那很可能是對“紂”字的“諧音?！?。
二，“紂”也好，“辛”或“子辛”也罷，都冠以“帝”而不是“王”！“商”或說“殷”或說“殷商”，并沒有“王”這個概念！再古老的夏朝，也沒有，他們的最高統(tǒng)治者的稱號是“后”，就是后來給了最高貴女性的那個字，在夏朝的時候是男性用的。夏朝如果真存在的話，不能叫“夏王朝”，而只是名為“夏”的奴隸制國家政權(quán)；同理，商、殷、殷商，應(yīng)該叫做“帝國”而非“王朝”?！巴酢边@個字，最早也是從替代了殷商帝國的“周”開始，才用作指代名詞，以稱謂最高統(tǒng)治者。如果有機會翻看《史記·殷本紀(jì)》，不妨再往后翻翻緊隨著的《周本紀(jì)》，自然會發(fā)現(xiàn)“武王病……后而崩，太子誦代立，是為成王”以及后來一個接一個的世襲繼承的“王”。
“王”這個字，在周朝以前，是用作動詞的，按現(xiàn)在的讀音，讀作第四聲，音同“旺”，“教化”及引申到“教化統(tǒng)治”的意思，經(jīng)常被與“道”字聯(lián)用，是為“王道”，區(qū)別于更早期更原始的以單純的強力施以統(tǒng)治（即“武力統(tǒng)治”）的“霸道”，后來逐漸演變成“統(tǒng)治”的單純含義；周朝，被古來史家認為是“興王道”、“德治以安天下”的“共榮”治政的開啟，故而，其最高統(tǒng)治者，被稱為“王”。再后的“秦”及所有后世“王朝”，都“理論上”因循所謂“周之德養(yǎng)”，雖然最高統(tǒng)治者改叫了“皇帝”，但仍標(biāo)榜“循王道”，并且很多時候都把次一級的親近之人封為這“王”那“王”，于是也就都順理成章地被后世稱為了“王朝”。
所以說，“封神”所依托的那個歷史時期里，至少，在以“殷商帝國”為主流的“天下”，并無“王”的稱謂，無論怎樣指代。亦即，無論怎么個“受”怎么個“紂”，都絕不是“王”！
（二）妲己不姓蘇
最晚自明代神話娛樂小說《封神演義》（也稱《封神榜》）始，“紂王”最后的“身邊人”妲己，就被賦予了“蘇”這個姓；《封神演義》小說及后來眾多因循作品都進一步講，這個“蘇妲己”，是“冀州侯”蘇護的女兒，還有什么跟“西伯侯”姬昌的長子“伯邑考”自幼定下娃娃親，后來被九尾狐妖害死、“盜用”了軀殼，成為“紂王”寵妃，禍國殃民……
妲己，作為在“歷史”中“有名號”的女性人物，從來都沒有任何夠“權(quán)威”的記述表明她姓蘇（蘇）。非要跟“蘇”字沾邊兒的話，最多也就是能找到一句很不起眼的“出有蘇氏”或“有蘇之女”，意思是她來自名叫“蘇”的地方，是“蘇地”的女子。
“蘇地”或說“有蘇氏”在哪兒？
針對“妲己”的“出身”，古來有諸種說法，其中比較“主流”的有兩說：一是說就是古稱“姑蘇”的今江蘇省的“江北”地區(qū)，又一說是講在今河北省靠近河南省的某個地方；都有道理，道理在于——“有蘇”或說“有蘇氏”這個小小的、依附于殷商帝國的“方國”（其實最多應(yīng)該也就是“部落聯(lián)盟”，十有八九談不上“國家化”），有可能是“紂王”及其上幾代“殷商帝”征伐、平定“東南”的重要“橋梁地帶”，因而與“帝國”更多牽代，而今“蘇北”地區(qū)，很是符合“橋梁地帶”的地理位置，所以“蘇北說”存在成立的可能；“商”起源于河北（滹沱河流域），小小的“有蘇”能與其產(chǎn)生姻親這樣的關(guān)聯(lián)，可能是“從來”的溫婉近鄰，所以，“河北說”也可謂“靠譜”。
如果《封神演義》作者也有類似上述的“考證”，那大抵該是接納了“河北說”。不過，即便如此，“冀州”和“冀州侯”，恐怕還更可能屬于“子虛烏有”。先不糾纏“冀州”作為地名，其形成的年代，跟“封神”故事背靠的歷史時期，對不對得上茬口，單說這個“冀州侯”，侯、侯爵，在殷商那時候，可不是隨便封的——“紂王”身邊很有地位的老臣“梅伯”，才只是“伯”，比“侯”低一級，《史記·殷本紀(jì)》里明確說殷商“末帝”子辛（帝辛）“以西伯昌、九侯、鄂侯為三公”，其中“西伯昌”就是所謂“西伯侯”、后來的周文王姬昌（影片《封神第一部》電影中由李雪健扮演），“三公”，可以理解為最尊貴、被敬為“公”的最重要的三位臣屬。高位如彼，都還只有倆“侯”剩下一個是“伯”，一個守護一隅的“命臣”（不是“藩屬”）、地方官，很不可能被“封侯”噠。
不管封不封侯，從任何具有“歷史意味”的資料、文獻中，都找不到“蘇護”這么個人，完全是幾百年前小說作者按照差不多“有蘇、妲己、蘇妲己、她爹、她爹叫蘇護”這樣的“心路歷程”編纂出來噠！而且，就算有“蘇護”這么個人，還真的就是“冀州侯”，他女兒還就是那個妲己，“歷史常識”而論，也不能叫“蘇妲己”，因為，那個時代，甚至到后來大幾百年，女性，哪怕是公主，都是沒有姓或說沒有資格有姓的。父親姓蘇，所以她叫蘇妲己，更是小說誕生的明代的“社會共識”，跟妲己（如果有）所處的時代，根本兩碼事！
（三）《封神》只是蹩腳神話而絕非“歷史”
前面提到，《史記·殷本紀(jì)》里明確講“紂”冊封的“三公”是“西伯昌、九侯、鄂侯”，是當(dāng)時最被看重、最受尊崇的三個臣屬；從他們的名號看，可以引申地理解為是“鎮(zhèn)定邊地、要地的最高貴藩屬”；其中的“西伯昌”，可能是因為所“踞”之地屬“化外邊陲”，所以爵位只是“伯”而未到“侯”的等級；他的“國家”，被殷商帝國“注冊”為“西歧”，“西”部邊陲“岐”山腳下之意；所以，“西伯”的完整稱謂應(yīng)該是“西歧伯”。
西歧，作為“國家”的名字，不僅在經(jīng)典史籍里有明確記述，《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》里還有專門的《西歧》篇。大荒西經(jīng)！大荒！！殷商帝國及之前的“夏”，中心地帶都在以今河南省為主的黃河中下游，在黃河“對岸”還得往西再尥出去幾百里的“岐山”扎根的“西歧”，在當(dāng)時的地理概念之下，真的可謂“未化”的“大荒”之地。
從包括《史記》在內(nèi)的較多頗具權(quán)威性的資料、文獻看去，曾經(jīng)被稱“西歧”，后來叫做“周”的國家，一直務(wù)農(nóng)，比較溫和，為躲避災(zāi)禍（包括“戰(zhàn)禍”），曾數(shù)度“舉族遷徙”，最后一站，是到了岐山腳下被叫做“周原”的地方（今陜西省鳳翔、扶風(fēng)一帶），憑借可謂“得天獨厚”的“地理發(fā)現(xiàn)”（有如哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲大陸）和經(jīng)世累代的農(nóng)耕技術(shù)以及自立自強的開拓精神，在殷商帝國晚期（帝“紂”的父親“帝乙”、祖父“帝文丁”、曾祖“帝武乙”及再往上的兩三“屆”最高統(tǒng)治者在位期間，共計大約半個世紀(jì)），避開核心地帶的安全威脅，輔以與“尊貴之國”（比如“莘國”）聯(lián)姻等溫和卻有效的政治手段，獲得了長足的甚至可以說是“跨越式”的發(fā)展，從對于殷商統(tǒng)治者來講基本不在視線之內(nèi)的“蕞爾小邦”，躍升成引人注目的遙遠藩屬，“西歧伯”姬昌及其父親“歷”（應(yīng)該名叫“姬歷”，史稱“王歷”），更躋身神職人員（祝師）和輔政重臣之列，一方面可謂忠心地輔佐殷商帝國，另一方面以更適合農(nóng)耕生產(chǎn)模式的“德化”思想在本國積極做政治實踐，對殷商帝國的統(tǒng)治，可以說既有幫助也存威脅，到“帝紂”時期，幫助和威脅的“平衡”被打破，與“帝紂”的治政理念和相關(guān)實踐產(chǎn)生沖突，相互間的關(guān)系，迅速走向?qū)αⅰ?/p>
大概齊，所謂“商周之戰(zhàn)”及緊后的“周代商”的歷史背景，就是上述這么個約略情形。周代商的歷史結(jié)果，是治政理念、生產(chǎn)方式的角逐使然，當(dāng)然其中存在“人心得失”的因素，但應(yīng)該跟“諸神”沒多大關(guān)系；“封神”故事，只是借了那段歷史的“殼”而由小說家杜撰出的神話閑諞；其所指向的“寓意”，與其說是循“殷鑒不遠”之詞的浪漫追溯，倒毋寧說是對著作產(chǎn)生時代緊前的明初一些讓知識階層感到“不適”的歷史現(xiàn)象的批判——太祖（朱元璋）大殺功臣、鎮(zhèn)壓知識階層，起因貌似“不得已”而終究“畢其功于一役”的“靖難之役”，成祖（朱棣）對知識階層更針對、更殘暴的迫害……借“殷鑒不遠”和“諸神意志”，惕省或可尚能“引起改變”的“現(xiàn)實”。在小說中，可以明確找到“推出午門斬首”這樣的話——殷商那時候，既沒有“午門”，也不興“斬首”死刑，就便采取，也叫做“梟首”，在當(dāng)時，已經(jīng)算是“溫和”的死刑了。還什么“東伯侯西伯侯南伯侯北伯侯”，伯是伯、侯是侯，至少在殷商那時候，不可能有什么“伯侯”或者“侯伯”，都是扯，神話般的扯。
還有什么“文王生百子”、九尾狐妖，以及被高度神化的姜子牙、直接“降臨”的“諸神”……諸神肯定是沒有；姜子牙是什么樣的人，可以看看《史記·周本紀(jì)》和《史記·齊太公世家》；九尾狐是“神化圖騰”，代表“繁育”；周文王姬昌確實有不少兒子，但見諸史冊的也就二十幾個，望“百”還早著哪，倒是更可能有不少“敬之如父”的后生和“結(jié)為友”的人物……還有，電影里表現(xiàn)的大規(guī)模騎兵作戰(zhàn)，最早也是大幾百年近千年后的西漢武帝中期才會出現(xiàn)，那時候以步兵為主，“武”字的“會意”就是步兵主戰(zhàn)武器“戈”和意表“步行”、“遠足”的“止”（通“趾”）組合來的，擁有戰(zhàn)車的殷商帝國，可以說“天下無敵”！到現(xiàn)在，描摹古代戰(zhàn)爭的中國象棋中最“強”的還是“車”，而象征騎兵的“馬”，“子力”要弱一到兩個等級。甚至，都可以說，就整個中國古代史來看，除了較早期征伐匈奴的突擊戰(zhàn)（霍去?。?、唐中期平定安史之亂的戰(zhàn)爭以及元明時期較重大戰(zhàn)役，絕大多數(shù)時候，戰(zhàn)爭形式都不以騎兵特別是大規(guī)模騎兵為主戰(zhàn)力，原因很簡單——農(nóng)業(yè)國家根本沒那么多馬匹。
再要扯，還能扯好多、很長，總歸，簡單說，《封神演義》和遵循它的再多版本、再大投資、再強演繹陣容的“封神”故事，都是神話，而且還是比很可能《封神第一部》想要去“比擬”一下的《荷馬史詩》滯后很久、蹩腳很多的——神話！
小編提示：如果您喜歡這篇文章，敬請轉(zhuǎn)發(fā)和評論。
標(biāo)簽：
