招商項目比選，報價低的排在第一順位，報價高的卻排在第二順位。更費解的是，舉辦比選活動的公司入門登記簿上，壓根兒沒有最終排在第一順位的企業(yè)名字。多位參與者向頂端新聞·河南商報記者反映，懷疑招商比選背后存在“內(nèi)幕”。
近日，鄭州中建深鐵軌道交通有限公司(簡稱“中建深鐵”)對外發(fā)布“鄭州市軌道交通3號線一期工程車站商業(yè)用房及空置區(qū)域商業(yè)點位經(jīng)營權(quán)招商項目比選公告”(簡稱“公告”)。
中建深鐵公示中選候選人后，多家參與該項目比選的公司向河南商報反映疑問：第一中選候選人的報價為啥比第二中選候選人低那么多?公示發(fā)布時間為何選擇在了周五下午5點多，周末不接電話，還規(guī)定有問題要在3日內(nèi)反映?
事件
報價最高、排名靠后
這個招商項目引發(fā)諸多疑問
11月8日，河南某文化傳媒有限公司相關(guān)工作人員李偉(化名)向頂端新聞·河南商報記者表示，10月20日，中建深鐵發(fā)布公告，對地鐵3號線一期工程車站商業(yè)用房及空置區(qū)域商業(yè)點位經(jīng)營權(quán)招商項目進行比選。
11月5日下午5點15分，中建深鐵在其官網(wǎng)上發(fā)布了“鄭州市軌道交通3號線一期工程車站商業(yè)用房及空置區(qū)域商業(yè)點位經(jīng)營權(quán)招商項目中選候選人公示”(簡稱“公示”)：鄭州某文化傳播有限公司為第一中選候選人、李偉所在的河南某文化傳媒有限公司為第二中選候選人、某文化傳播有限公司為第三中選候選人。
這樣的結(jié)果讓李偉充滿疑問，他們雖然是第二中選候選人，但報價方面，他們比第一中選候選人高出了約10%(50多萬元)，不明白是怎么評審的?
有相同疑問的，還有另一家參與了評審但被淘汰的企業(yè)。該企業(yè)相關(guān)人士表示，自己在11月4日只進行了第一輪報價環(huán)節(jié)就被淘汰，“當時一共直接淘汰了兩家，都是只進行了報價一個環(huán)節(jié)，淘汰原因也不說，總覺得哪兒不對勁，感覺像來送文件的。”
該相關(guān)人士稱，第一中選候選人的價格也不是最高的，而且，他們比第三中選候選人的報價還高些，仍被淘汰，評審標準不公開，是不是有“貓膩”?
疑問
1
沒入門登記的公司卻成了第一中選候選人，原因是啥?
其實，第二中選候選人的疑問遠不止這些。
他們稱，由于最近疫情反復(fù)，李偉在參與比選的前一天接到一份緊急通知，要求次日去參加比選活動時，各單位僅允許一人攜帶相關(guān)證明、文件和48小時核酸檢測證明，經(jīng)測溫、綠碼核驗后進入。
評審結(jié)束后，李偉注意到，門崗那里只有4位比選申請人的登記記錄，而參與評審的有5位比選申請人。
李偉還拿出了當時拍攝的登記表照片，照片上的登記信息顯示，只有4位比選申請人的信息。
比選結(jié)果公示后，李偉大吃一驚：排在第一順位的中選候選人，恰恰就是沒有出現(xiàn)在入門登記表上的那家企業(yè)。
“現(xiàn)在疫情防控這么嚴，他們是怎么做到不入門登記就進入公司參與評審，還成了第一中選候選人的?”李偉說。
2
報價未達到要求，是否屬于“廢標”?
據(jù)第二中選候選人工作人員介紹，他們還疑惑，第三中選候選人的報價未達到響應(yīng)文件報價要求，應(yīng)屬于“廢標”。
這名工作人員說：“按照比選文件報價匯總表、年度資源使用費分項報價表等要求，比選申請人填報年度經(jīng)營權(quán)費時，自第二年開始在前一年經(jīng)營權(quán)費基礎(chǔ)上上浮5%，按年遞增率固定遞增，要求年度經(jīng)營權(quán)費合計數(shù)是以元為單位，保留兩位小數(shù)，四舍五入。第三中選候選人少報83.41元，未響應(yīng)比選文件要求上浮5%的比例。對關(guān)鍵要素報價條件不響應(yīng)，這不符合比選文件要求。”
該工作人員稱，連報價這么重要的事情都能出現(xiàn)失誤，他們對中建深鐵此次評審的公正性提出了疑問。
3
電話投訴無人接聽，為何周五快下班時發(fā)布公示?
此外，讓幾位比選申請人不解的還有，公示是在11月5日(周五)下午5點多發(fā)出的，并顯示可在3日內(nèi)對采購活動中存在的違法、違規(guī)、違紀問題進行反映和投訴。
“11月5日之后就是周末了，我們連續(xù)兩天打了多個電話都沒人接聽。”第二中選候選人工作人員表示，直到第三天上午才終于撥通了電話，可電話那頭表示，自己不是公司紀檢監(jiān)察部門的人，會把反映的問題進行反饋。
遭到淘汰的那位比選申請人也表示，公示發(fā)出后，他們就把問題進行了反映，但電話一直沒有人接聽，這也讓他們覺得很奇怪，“既然說有問題可在3日內(nèi)進行反映，但連著兩天都不接電話。”
回函
中建深鐵：比選評審有程序
11月9日，頂端新聞·河南商報記者從第二中選候選人那里看到了“中建深鐵對比選評審情況反映及投訴的復(fù)函”，該復(fù)函共回復(fù)了四條內(nèi)容。
關(guān)于防疫情況的疑問，復(fù)函稱，經(jīng)查，第一中選候選人嚴格按照公司防疫要求提供了核酸檢測報告、現(xiàn)場測溫及查看健康碼等，并進行了信息登記。
在評審委員會組成問題上，復(fù)函稱，公司嚴格按照相關(guān)規(guī)定，依法抽取并組成本項目評審委員會，評審委員會的抽取全程由紀檢監(jiān)察部門監(jiān)督，經(jīng)核查未存在問題。
關(guān)于反映第三中選候選人報價疑問，復(fù)函稱，第三中選候選人的報價，屬于其自主報價，是其真實意思表示，且不低于按文件規(guī)定的控制價，符合相關(guān)規(guī)定。
關(guān)于資質(zhì)條件和響應(yīng)比選文件要求的疑問，復(fù)函稱，報價開標屬于開啟會議階段，報價開標的過程中僅限于報價本身，并不涉及資質(zhì)評審及比選申請文件的審查。報價開標過程中的工作人員無權(quán)對比選申請人的資質(zhì)條件和比選申請文件的響應(yīng)情況等作出任何評斷。
按照規(guī)定，比選申請人的資質(zhì)以及比選申請文件的響應(yīng)情況，由依法組成的評審委員會進行評審，本項目的評審委員會依法對比選申請人的資質(zhì)以及比選申請文件的響應(yīng)情況進行了評審，并形成了評審結(jié)果。
投訴者：復(fù)函內(nèi)容“答非所問”
針對中建深鐵的回復(fù)，第二中選候選人相關(guān)工作人員說：“這樣的回答有點‘云里霧里’。”
這名工作人員說：“復(fù)函內(nèi)容我們不予接受，里邊內(nèi)容‘答非所問’，實質(zhì)問題根本沒有回應(yīng)，我們將繼續(xù)回函質(zhì)疑，請其直面問題。”
11月8日，頂端新聞·河南商報記者曾到中建深鐵采訪，卻被告知由于疫情防控需要，外部人員謝絕來訪。
隨后，頂端新聞·河南商報記者撥打了了解此事的中建深鐵一名任姓相關(guān)負責(zé)人的電話。任先生表示，對于采訪，需要紀檢部門反饋后，再進行了解。
頂端新聞·河南商報記者隨即又聯(lián)系了中建深鐵宣傳部門工作人員張女士，她表示，自己馬上有一個重要會議，不方便下樓，可以把相關(guān)問題的采訪函轉(zhuǎn)交給其同事，他們之后進行回復(fù)。
截至發(fā)稿，記者未收到關(guān)于采訪函內(nèi)容的回復(fù)，張女士表示：“我們不接受采訪，會以正規(guī)的途徑給投訴人進行回復(fù)。”
第二中選候選人河南某文化傳媒有限公司工作人員稱，在當前疫情防控形勢嚴峻和鄭州中建深鐵下發(fā)專項通知的情況下，如果不是中建深鐵內(nèi)部員工代為操作，這家參選公司又是如何避開企業(yè)嚴密的疫情防控網(wǎng)絡(luò)的?中建深鐵到底請了幾名技術(shù)、經(jīng)濟專家，分別是誰?”(頂端新聞·河南商報首席記者孫科文/圖)
