康美藥業(yè)造假案一審宣判，沒想到最響的一聲“雷”，炸在了獨(dú)立董事制度上。
隨著康美藥業(yè)判決結(jié)果的出爐，多名上市公司獨(dú)立董事提出辭職。中國獨(dú)立董事制度正面臨二十年來最大的一次危機(jī)。11月12日，康美藥業(yè)造假案一審判決落槌。其中，5名獨(dú)董被判承擔(dān)5%至10%不等的連帶賠償責(zé)任，連帶賠償金額最低的一名也超過了1億元。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近來，A股上市公司出現(xiàn)獨(dú)董“辭職潮”，從11月12日康美藥業(yè)案一審宣判到11月19日的短短8天時(shí)間內(nèi)，已有22家上市公司的24名獨(dú)董相繼辭職。
那么，獨(dú)董為何現(xiàn)辭職潮?業(yè)內(nèi)目前發(fā)展如何?關(guān)于改善現(xiàn)狀，專家對(duì)此怎么看?
獨(dú)董離職數(shù)量創(chuàng)同期新高
日前，A股集體訴訟第一案康美藥業(yè)案一審宣判，這也是引發(fā)關(guān)于獨(dú)董一系列討論的背景。
關(guān)于辭職原因，在公告中最常見的是“個(gè)人原因”，占比達(dá)66.67%。其余還有“連任時(shí)間滿六年”、“任期屆滿”甚至“行政處罰”等原因。
那么“辭職潮”的出現(xiàn)是否是巧合?其他年份同期獨(dú)董的辭職情況如何?
數(shù)據(jù)顯示，過去三年(2018年～2020年)時(shí)間同期(11月12日～11月19日)上市公司獨(dú)立董事的辭職情況。結(jié)果顯示，2020年同期共有12家上市公司發(fā)布獨(dú)董辭職公告，共計(jì)10名獨(dú)董辭職(其中一人同時(shí)是4家上市公司獨(dú)董);2019年同期共有12家上市公司的12名獨(dú)董辭職;2018年同期共有9家上市公司的10名獨(dú)董辭職。
可以看到，近期內(nèi)出現(xiàn)獨(dú)董辭職數(shù)量已創(chuàng)下四年內(nèi)同期新高，宣布有獨(dú)董辭職的上市公司數(shù)量已達(dá)往年同期的2倍左右，辭職獨(dú)董的數(shù)量同樣如此。
那和今年其他月份相比，近期獨(dú)董的辭職數(shù)量是否超出了平均水平呢?今年8月、9月、10月相同日期(12日～19日)獨(dú)董辭職情況數(shù)據(jù)顯示：8月同期，共有9家上市公司11名獨(dú)董辭職;9月同期，共有13家上市公司的13名獨(dú)董辭職;10月同期，共有14家上市公司的15位獨(dú)董辭職。
綜上所述，可以看出，無論是和往年同期相比，還是和今年其他月份相比，康美案之后上市公司獨(dú)董辭職的數(shù)量都顯著增加。業(yè)內(nèi)人士表示，康美案為我們?cè)俅斡^察和思考獨(dú)董制度提供了重要機(jī)會(huì)，也將成為獨(dú)董生態(tài)革新的重要契機(jī)。
履職風(fēng)險(xiǎn)推向頂峰
在目前擁有1.9億中小股東的A股市場中，獨(dú)立董事作為上市公司治理結(jié)構(gòu)中“尤其關(guān)注中小股東的合法權(quán)益保護(hù)”的外部董事，這一角色是非常有必要的。
我國自2001年起在上市公司中逐步推行獨(dú)立董事制度，二十年來，獨(dú)董制度對(duì)提升上市公司治理水平發(fā)揮了一定作用，但眾多財(cái)務(wù)造假大案先后查實(shí)，讓獨(dú)董制度持續(xù)遭受“不獨(dú)不懂”的質(zhì)疑。
有獨(dú)董表示，從經(jīng)驗(yàn)上看，央企或國企的特點(diǎn)是“表面復(fù)雜但實(shí)際簡單”，重大決策都有相關(guān)安排，獨(dú)董承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)有限;而民企往往是“表面簡單但內(nèi)部復(fù)雜”，獨(dú)董看到的都是結(jié)論，對(duì)于前期由專業(yè)人士制作的報(bào)表參與度低，公司大股東利益牽扯復(fù)雜，獨(dú)董往往需要更加謹(jǐn)慎。從我們的工作來看，確實(shí)做得比較少。工作其實(shí)董秘和董事會(huì)辦公室都做了，我們主要是形式上的例行審核和簽字。如果沒有形式上的問題，一般都會(huì)過的。僅從材料上，有時(shí)候是很難做出判斷和認(rèn)定的。
隨著新《證券法》的實(shí)施、“零容忍”監(jiān)管理念的加強(qiáng)，去年開始，已陸續(xù)出現(xiàn)獨(dú)董“辭職潮”，但康美案判決出臺(tái)后短短一周內(nèi)，幾十家上市公司獨(dú)董集中“大逃亡”，卻是前所未有的。
國浩律師(上海)事務(wù)所資深顧問黃江東表示，康美藥業(yè)訴訟案，將獨(dú)董的履職風(fēng)險(xiǎn)推向至高點(diǎn)。獨(dú)董所要承擔(dān)的天價(jià)賠償，也充分暴露出獨(dú)董制度面臨的較低薪酬和較高職責(zé)、較低話語權(quán)和較高社會(huì)期望、較低參與度與較高專業(yè)素養(yǎng)之間的種種矛盾，該案對(duì)整個(gè)獨(dú)董制度而言是一次巨大的震動(dòng)。康美藥業(yè)案對(duì)獨(dú)立董事責(zé)任的認(rèn)定有很強(qiáng)的示范意義，是一個(gè)推動(dòng)形成優(yōu)良責(zé)任機(jī)制的契機(jī)。
專家：加大行業(yè)治理確有必要
對(duì)于加大獨(dú)董在上市公司治理中的作用，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為“確有必要”。關(guān)鍵在于，如何去改革運(yùn)行了二十年卻始終難有成效的獨(dú)董制度?
在獨(dú)董選任環(huán)節(jié)，有獨(dú)董建議，應(yīng)當(dāng)將獨(dú)董選任的權(quán)力交給某種機(jī)制。比如，符合一定條件的具有獨(dú)董資格的人士，在上市公司選任獨(dú)董時(shí)去報(bào)名，然后以抽簽形式從報(bào)名庫里選擇。因是由某種機(jī)制選出，獨(dú)董在履責(zé)時(shí)就更具有獨(dú)立性。
在職責(zé)認(rèn)定環(huán)節(jié)，黃江東提出，在重塑獨(dú)董制度時(shí)，獨(dú)董應(yīng)以監(jiān)督和限制上市公司控制權(quán)謀求私人利益的外部機(jī)制體現(xiàn)其制度價(jià)值，獨(dú)董既要與監(jiān)事會(huì)分清職責(zé)，也應(yīng)與公司內(nèi)部董事在職能上劃清界限。
在法律責(zé)任追究環(huán)節(jié)，清華大學(xué)法學(xué)院教授湯欣提出，應(yīng)區(qū)別相關(guān)的違法、違規(guī)事實(shí)，確定不同的注意義務(wù)和責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于違反忠實(shí)義務(wù)謀取不當(dāng)利益的、對(duì)于未勤勉盡責(zé)致使招股書虛假陳述的、對(duì)于參與上市公司持續(xù)性或臨時(shí)性信息披露事項(xiàng)出現(xiàn)瑕疵的，區(qū)別對(duì)待。
另外，建立其他機(jī)制，為獨(dú)董勤勉盡責(zé)形成支撐、提供激勵(lì)。比如，重視聲譽(yù)機(jī)制的功用。因?yàn)楠?dú)董大多數(shù)是相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?、律師、?huì)計(jì)師或者退休公務(wù)員，良好聲譽(yù)對(duì)于此類董事的自我認(rèn)知、本職工作評(píng)價(jià)和未來任職，都會(huì)產(chǎn)生重要影響。
黃江東提出，現(xiàn)行《公司法》《證券法》等雖然對(duì)公司董事的勤勉盡責(zé)義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，但均為原則性規(guī)定，一些規(guī)范性文件中雖然有部分細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，但法律效力層級(jí)比較低。完善獨(dú)董制度是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要從重塑獨(dú)董的獨(dú)立地位、厘清獨(dú)董的履職邊界、平衡獨(dú)董的履職風(fēng)險(xiǎn)(如推行董責(zé)險(xiǎn))等角度出發(fā)，通過對(duì)獨(dú)董制度權(quán)、責(zé)、利生態(tài)的全面重塑，解決中國獨(dú)董制度的困境。
