昔日憑借余額寶一柱擎天的天弘基金如今風(fēng)光不再連遇尷尬：一方面是余額寶規(guī)模創(chuàng)5年來(lái)新低，另一方面是權(quán)益類(lèi)產(chǎn)品舵手相繼流失，權(quán)益之殤必須正視。
9月15日，天弘旗下養(yǎng)老FOF基金經(jīng)理劉冬離職，成為年內(nèi)公司第二位離職的基金經(jīng)理;6月23日，明星基金經(jīng)理田俊維也選擇揮手告別，此前兩年還有肖志剛和錢(qián)文成兩位名將離去。
雖然公募行業(yè)人才流動(dòng)司空見(jiàn)慣，但是近3年在全市場(chǎng)權(quán)益類(lèi)基金都快速發(fā)展的背景下，明星基金經(jīng)理逐一離去還是對(duì)天弘打擊巨大，某種程度上也是公司為當(dāng)初的不重視權(quán)益而買(mǎi)單。需要指出的是，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)天弘此前對(duì)于權(quán)益類(lèi)舵手的管理和任用似乎存在一定問(wèn)題，例如加入中融后側(cè)重管理偏債混基的錢(qián)文成，昔日在天弘時(shí)卻是管理過(guò)多重類(lèi)型產(chǎn)品。
聚集目前的權(quán)益團(tuán)隊(duì)，記者發(fā)現(xiàn)，可能天弘接下來(lái)重點(diǎn)培養(yǎng)的對(duì)象會(huì)是于洋和劉國(guó)江，不巧兩人似乎都擅長(zhǎng)消費(fèi)賽道，在獨(dú)自擔(dān)綱的過(guò)程中恰逢今年市場(chǎng)風(fēng)格不匹配，從而業(yè)績(jī)表現(xiàn)平平。此外，外界對(duì)出道三年的谷琦彬也頗為看好，不過(guò)他們都還需要至少一個(gè)完整的牛熊周期來(lái)檢驗(yàn)成色。
FOF基金主力劉冬離職
天弘基金經(jīng)理隊(duì)伍動(dòng)蕩不止
9月15日，天弘養(yǎng)老2035三年、永裕穩(wěn)健養(yǎng)老一年和永裕平衡養(yǎng)老目標(biāo)三年同時(shí)發(fā)布公告稱(chēng)基金經(jīng)理劉冬離任。雖然都只有1億多的規(guī)模，但是它們是天弘僅有的3只養(yǎng)老FOF基金，所以同時(shí)更換基金經(jīng)理還是頗為引人關(guān)注。
資料顯示，3只基金的成立時(shí)間都不長(zhǎng)，其中養(yǎng)老2035和永裕穩(wěn)健養(yǎng)老分別成立于2019年9月19日和2020年8月26日，最初由戴險(xiǎn)峰管理，劉冬在去年年中加入開(kāi)始一同管理。當(dāng)戴險(xiǎn)峰離職后,不久張慶昌加入一并管理。永裕平衡養(yǎng)老目標(biāo)3年的情況稍有不同，最初就由劉冬掌舵，隨后張慶昌也一同加入管理。
因此，3只產(chǎn)品長(zhǎng)時(shí)間都由劉、張二人聯(lián)袂管理，這一時(shí)間段中產(chǎn)品的業(yè)績(jī)表現(xiàn)尚可，例如永裕平衡養(yǎng)老目標(biāo)3年，截至9月17日收盤(pán)，其成立以來(lái)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)12.08%的收益率，在23只同類(lèi)產(chǎn)品中排在第8位。對(duì)于缺乏單獨(dú)管理經(jīng)驗(yàn)的張慶昌而言，從新秀出道到今年獨(dú)挑公司養(yǎng)老FOF大梁，身上的壓力倍增。
除去看似小眾的養(yǎng)老FOF，近幾年，在公司主動(dòng)權(quán)益類(lèi)舵手團(tuán)隊(duì)中，基金經(jīng)理離職的情況也頻繁發(fā)生，已經(jīng)離任的肖志剛、錢(qián)文成、田俊維等，都有過(guò)屬于自己的閃亮?xí)r刻。
雖然他們告別天弘的原因不盡相同，不過(guò)記者卻發(fā)現(xiàn)值得推敲的一點(diǎn)，他們自身的特點(diǎn)與彼時(shí)管理產(chǎn)品之間的適配性似乎并不“兼容”。
仍以劉冬為例，他在加入天弘基金前分別在招商和融通擔(dān)任過(guò)基金經(jīng)理，管理過(guò)的兩只產(chǎn)品均屬于QDII基金。但在進(jìn)入天弘后，他卻被安排管理FOF基金，不知道是否因?yàn)镼DII基金經(jīng)理沒(méi)有空缺所致，但這樣的安排疑似未能人盡其才。
而在天弘，這類(lèi)“錯(cuò)配”的案例似乎還不止一例，例如公司對(duì)老將錢(qián)文成的安排也似乎欠妥。錢(qián)文成2007年進(jìn)入天弘基金，作為基金經(jīng)理，他在公司還擔(dān)任過(guò)研究總監(jiān)、股票投資部副總經(jīng)理等職務(wù)。
去年年中，他從天弘基金離職，隨后進(jìn)入中融基金。在新東家，他在管的基金大多為偏債型產(chǎn)品，包括偏債混基和二級(jí)債基。這與當(dāng)初他在天弘時(shí)反差巨大：據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，自2013年擔(dān)任基金經(jīng)理開(kāi)始，他在天弘管理過(guò)的基金數(shù)量多達(dá)20只，涵蓋類(lèi)型包括偏股混基、偏債混基以及靈活配置型產(chǎn)品。
主動(dòng)權(quán)益明星離職
新一代旗手資歷欠缺尚需錘煉
對(duì)于天弘而言,主動(dòng)權(quán)益團(tuán)隊(duì)去年失去了錢(qián)文成，今年失去了田俊維。后者代表作是天弘文化新興產(chǎn)業(yè)，他管理該基金接近4年，實(shí)現(xiàn)了翻番的任職回報(bào)，年化回報(bào)率達(dá)到了29.3%，這一成績(jī)?cè)?36只同類(lèi)基金中排在第38位。
值得注意的是，該基金也由其他基金經(jīng)理管理過(guò)，但是絕大多數(shù)時(shí)間還是田俊維一人在力抗,因此大部分收益由他貢獻(xiàn)。從文化新興產(chǎn)業(yè)的重倉(cāng)股來(lái)看,去年他所發(fā)掘出來(lái)的金牌櫥柜、農(nóng)墾蘇發(fā)、大亞圣象等非抱團(tuán)標(biāo)的還是頗有特色，另外他在四季度重倉(cāng)的隆平高科和荃銀高科皆出自農(nóng)業(yè)賽道，同樣顯示出其眼光獨(dú)特。
昔日他管理的天弘系基金，如今主要被劉國(guó)江和于洋兩位繼續(xù)管理，而基金的風(fēng)格實(shí)際已經(jīng)在田俊維離任前悄然發(fā)生了變化。以天弘文化新興產(chǎn)業(yè)為例，該基金偏向于消費(fèi)、醫(yī)藥等白馬藍(lán)籌公司的布局。海爾智家、美的集團(tuán)、顧家家居等一系列白馬藍(lán)籌股，都在他單獨(dú)管理的2020年被納入囊中。而它們?cè)谌ツ暌捕加辛裂鄣某錾憩F(xiàn)，股價(jià)分別上漲了52.84%、73.56%和58.14%。此外，他還選擇了包括北新建材、招商銀行這類(lèi)順周期股票進(jìn)入組合中。
從去年的四份季報(bào)來(lái)看，他的表述如出一轍：“投資策略為自下而上考量公司業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的穩(wěn)定性和持續(xù)性、內(nèi)生增長(zhǎng)和估值的匹配性。我們希望能選出具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)估值相對(duì)合理的公司。”
但是在今年一季度后，基金重倉(cāng)股以白酒龍頭“茅五瀘”，家具類(lèi)公司顧家家居、志邦家居，電器類(lèi)公司海爾智家、美的集團(tuán)和格力電器等為主。而且在季報(bào)中的表述也發(fā)生了明顯的變化，基金經(jīng)理明確指出將“深耕大消費(fèi)賽道”，這樣的變化或許與新加入的基金經(jīng)理劉國(guó)江有關(guān)。
從重倉(cāng)股來(lái)看，劉國(guó)江似乎“拋棄了”田俊維投資中小盤(pán)股的部分，悉數(shù)重倉(cāng)大盤(pán)藍(lán)籌。但是今年恰好不是以核心資產(chǎn)為代表的大盤(pán)藍(lán)籌的天下，迄今該基金年內(nèi)僅取得-5.51%的收益率，在544只同類(lèi)基金中只排在第423位。
再看田俊維管理過(guò)的天弘永定價(jià)值，產(chǎn)品目前的基金經(jīng)理就是劉國(guó)江和于洋。于洋是天弘權(quán)益團(tuán)隊(duì)中的小字輩掌門(mén)，其基金經(jīng)理生涯開(kāi)始于前年的永定成長(zhǎng)，目前在管的產(chǎn)品數(shù)量多達(dá)7只，總管理規(guī)模為41.95億元，包括了偏債型、股票型等4種類(lèi)型的基金。
以他任職回報(bào)最出色的天弘云端生活為例，截至9月16日，自他去年年中加入管理以來(lái)，他取得的收益率只有39.49%，在1892只同類(lèi)基金中僅排在第726位，基本位列中游。今年以來(lái)，基金的凈值還回撤了8.48個(gè)百分點(diǎn)，或許主要源于對(duì)消費(fèi)板塊的重倉(cāng)，具體包括貴州茅臺(tái)、五糧液、顧家家居、美的集團(tuán)等標(biāo)的。
與劉國(guó)江相似，他也強(qiáng)調(diào)看好消費(fèi)行業(yè)的長(zhǎng)期機(jī)會(huì)，特別是部分具備品牌積淀的消費(fèi)公司已經(jīng)形成的護(hù)城河，非常適合長(zhǎng)期價(jià)投方向。這樣看來(lái)，或許消費(fèi)板塊未來(lái)表現(xiàn)如何，會(huì)很大程度決定兩位新人在天弘的命運(yùn)。
谷琦彬快速上位留有隱患
管理產(chǎn)品業(yè)績(jī)分化明顯
除這兩人外，根據(jù)《紅周刊》記者的逐一統(tǒng)計(jì),其他的主動(dòng)權(quán)益基金經(jīng)理前景似乎也不容樂(lè)觀。
Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至9月16日收盤(pán)，天弘今年表現(xiàn)最出色的主動(dòng)權(quán)益類(lèi)產(chǎn)品是谷琦彬和張?jiān)⒐芾淼膬?yōu)質(zhì)成長(zhǎng)企業(yè)精選，該基金年內(nèi)的凈值增長(zhǎng)率為25.16%，在4240只同類(lèi)基金中排在第401位。而如果對(duì)比天弘旗下所有品類(lèi)產(chǎn)品的業(yè)績(jī)，表現(xiàn)最出色的是新能源車(chē)或光伏類(lèi)的指數(shù)基金，但緊隨其后的并非主動(dòng)權(quán)益類(lèi)產(chǎn)品，而是弘豐增強(qiáng)回報(bào)這只二級(jí)債基。但記者發(fā)現(xiàn)，這只二級(jí)債基并沒(méi)有重倉(cāng)股票，而是牢牢抓住了可轉(zhuǎn)債的行情。
反觀優(yōu)質(zhì)成長(zhǎng)企業(yè)精選，其相對(duì)業(yè)績(jī)出色主要源于重倉(cāng)了諸如寧德時(shí)代、隆基股份、斯萊克等年內(nèi)大熱的科技成長(zhǎng)類(lèi)公司。不過(guò)受到北新建材、再升科技和火炬電子等重倉(cāng)股股價(jià)下跌的影響，其抵消了一部分上漲的收益，從而使得該基金在今年的業(yè)績(jī)未能再上層樓。雖然規(guī)模有所增長(zhǎng)，但二季度末也僅為4.21億元。
此外，張?jiān)⒃诮衲?月21日才加入管理該基金，所以谷琦彬?qū)τ跇I(yè)績(jī)的貢獻(xiàn)顯然更大。2020年，他單獨(dú)管理該基金也取得了65.06%的凈值增長(zhǎng)率。不過(guò)由于去年權(quán)益類(lèi)產(chǎn)品整體爆發(fā)，這一成績(jī)也并非最為冒尖兒。值得肯定的是，他在2019年10月18日管理迄今共取得123.9%的收益率，特別是年化回報(bào)率為52.24%。
但是，他也并非每只產(chǎn)品都有出色表現(xiàn)，他管理的其他四只產(chǎn)品分別為周期策略、先進(jìn)制造、高端制造、天弘精選，它們今年年內(nèi)的凈值增長(zhǎng)率參差不齊。截至9月16日收盤(pán)，今年以來(lái)的收益率分別為19.79%、14.91%、6.53%和-2.65%。其中由他單獨(dú)管理的前兩只表現(xiàn)較好，后兩只則與他人共管。例如天弘精選當(dāng)前的基金經(jīng)理包括了4位，而它的重倉(cāng)股與于洋單獨(dú)管理的云端生活有6只相同，似乎更多體現(xiàn)出于洋的思路。
接下來(lái)，谷琦彬是否能夠在更長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)證明自己的業(yè)績(jī)，以及能否確保其管理的產(chǎn)品業(yè)績(jī)分化不再懸殊，都是這位出道三年的選手能否躍升成為明星的關(guān)鍵。
