很多公司將股市當(dāng)成圈錢的平臺，這早已不新鮮了。現(xiàn)在新鮮的是用途。
據(jù)報道，上海財經(jīng)大學(xué)教授張同斌近日提出，有的企業(yè)拿到融資后并沒有去投資研發(fā)，而是去買房了。張同斌還透露，去年疫情嚴(yán)峻期間，深圳為了緩解中小企業(yè)的困難發(fā)放了很多貸款，就被一些企業(yè)拿去買房了。
企業(yè)作為生產(chǎn)組織，竟然可以和居民個人或家庭一樣進(jìn)入房地產(chǎn)市場購房買屋，這個現(xiàn)象持續(xù)多年了，但由于企業(yè)“解決職工住房”的說法，一直以來讓公眾信以為真，不正常的行為一直照行不誤。社會公眾忽略了這個隱蔽角落。
但一涉及股市，就不一樣了。問題進(jìn)入公眾視野，就是因?yàn)橛械纳鲜泄窘?jīng)營不善，為了粉飾業(yè)績，就將賣房收入列入“贏利”賬目之中，這里的房子可不僅是廠房，而是有居民住房。前兩年，廣州一家工廠一次賣出數(shù)千萬元;北京有家不知名的小公司，一次賣了兩套廣安門內(nèi)的住宅，讓公眾驚詫。而如今，企業(yè)還可以將從股市上圈來的錢用來買房，買賣都發(fā)生在股市，就比較扎眼。張同斌教授提到這個怪象，也是在有關(guān)北京交易所研討會上涉及的話題。看來股市的確是眾目睽睽之所。
其實(shí)這兩個問題都很反常。城鎮(zhèn)住宅不同于寫字樓和廠房，是居民和家庭人身生活場所，其對應(yīng)的是個人、是家庭，而非企業(yè)。允許企業(yè)進(jìn)入住宅市場，必然會導(dǎo)致市場需求端被攪亂、需求被膨脹、進(jìn)而導(dǎo)致房價被哄抬，筆者以前至少兩次呼吁堵塞這樣的制度漏洞，但一直未見結(jié)果?，F(xiàn)在聽了張同斌教授的介紹才知道，問題不僅沒有解決、漏洞依然存在，而且還存在另外一個層面的巨大漏洞，在融資環(huán)節(jié)居然也有機(jī)可乘，企業(yè)還可以從股市圈錢來炒房。不僅有資格買，而且還有錢買。于房地產(chǎn)領(lǐng)域而言，如同火上澆油。
企業(yè)買房會擾亂市場秩序。因?yàn)槠髽I(yè)原本是一個社會生產(chǎn)單元，而非生活細(xì)胞，本身并沒有人格化，除了經(jīng)營辦公房屋外，并不具備人身居住需求，和居民個人或者家庭是兩個領(lǐng)域內(nèi)的概念，原本不該出現(xiàn)在房地產(chǎn)市場上，除非是作為房地產(chǎn)的開放商以賣方身份出現(xiàn)，但即便如此，賣方在法律上的稱呼則是“出售人”。也就是說，在法理上，強(qiáng)調(diào)的是買房行為者是居民個人。
企業(yè)買房，往往會打著“解決職工住房”的旗號。但這是驢唇不對馬嘴。職工住房只能由職工本人根據(jù)自己的具體需求去市場購買，企業(yè)果真替他們著想，就要在工資上從優(yōu)，使他們有購買能力;越俎代庖只會結(jié)構(gòu)錯位、文不對題，或大或小、或遠(yuǎn)或近、或新或舊，都不可能與職工的實(shí)際需求卯榫吻合。何況職工在一個單位就業(yè)時間有長有短，而房子產(chǎn)權(quán)期限一般有70年，職工一走，一片瓦都帶不走。所以“解決職工住房”的說法即便不是一個幌子、即便沒有買后再賣賺差價的念想，那也不符合市場原則，更不利于國家對市場調(diào)控以控制房價。
企業(yè)買房，會從各個方面攪亂市場秩序：一是集團(tuán)購買如大象入池造成水溢，很容易形成買空賣空結(jié)果，助長開發(fā)商批量銷售成癮而忽略消費(fèi)者的個性需求;二是虛構(gòu)市場需求，夸大需求規(guī)模，哄抬價格，消解國家調(diào)控房價的努力;三是擠壓消費(fèi)者權(quán)益空間，對其構(gòu)成不平等競爭。
企業(yè)買房，不僅在市場邏輯上不倫不類，而且在事實(shí)上也會是異類，進(jìn)而攪亂市場秩序;至于股市融資用途缺乏監(jiān)管，上市公司可以違反承諾挪用資金，這不僅是資本市場監(jiān)管漏洞，也是擾亂房地產(chǎn)市場的外來病毒。必須盡快堵塞這兩個漏洞，隔離和防止資金病毒入侵。
比較而言，這兩個漏洞位置不同，因此要因類施策。其中禁止企業(yè)買房是最后一道防線，所以要率先補(bǔ)漏。如果這道防線設(shè)置嚴(yán)密的話，上市公司即便能夠做到挪用融資，也至少會因?yàn)殡y以進(jìn)入房市而作罷。
