2018 年 12 月 21 日，華鐵應(yīng)急將華鐵恒安與建筑租賃相關(guān)資產(chǎn)按賬面價值20508.17 萬元，轉(zhuǎn)讓予公司全資子公司黃山華鐵建筑設(shè)備租賃有限公司相關(guān)價款已結(jié)清。本次轉(zhuǎn)讓后，華鐵恒安建筑租賃相關(guān)資產(chǎn)均轉(zhuǎn)入公司全資子公司黃山華鐵，后續(xù)仍繼續(xù)有效運作。
按華鐵應(yīng)急的說法，其1.7億的注冊資金所購買的建筑租賃資產(chǎn)，已經(jīng)全部轉(zhuǎn)讓給子公司，那么這也意味著，華鐵恒安剩下的唯一值錢的就是“云服務(wù)器”，在轉(zhuǎn)讓給自然人陳萬龍的時候，其剩余價值僅為1228萬元，且經(jīng)過了正式的資產(chǎn)評估程序的。
可讓人疑問的是，從華鐵恒安的服務(wù)器使用情況來看，大多數(shù)服務(wù)器使用期限均為200~213天左右(事實上，服務(wù)器的使用壽命遠(yuǎn)不如此)，暫時不討論該服務(wù)器是否是比特幣“礦機”問題，可即使是比特幣礦機，按1年左右的回本周期，以華鐵恒安的服務(wù)器使用情況看，其使用和折舊狀態(tài)仍遠(yuǎn)未到淘汰階段的。若按照華鐵應(yīng)急的會計政策，服務(wù)器使用年限為5年，殘值率5%，年折舊率為19%。在使用半年時間后，華鐵恒安的云服務(wù)器至少也應(yīng)該剩下90%左右的殘值，其價值應(yīng)該是1.6億，而不是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時的定價1228萬!
圖5華鐵應(yīng)急固定資產(chǎn)的攤銷年限和年攤銷
圖片來源：公司審計報告
由此來看，在華鐵恒安的股權(quán)轉(zhuǎn)讓這件事上，華鐵應(yīng)急對于服務(wù)器價值的折舊計提，其公允性是存在很大爭議的。此外，根據(jù)審計報告，華鐵應(yīng)急在處置華鐵恒安股權(quán)時，收到的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物甚至不足一千萬，還僅為844.2萬元。如此情況下，更讓人懷疑華鐵應(yīng)急與自然人陳萬龍之間很可能存在其它抽屜協(xié)議的可能，否則過億元的資產(chǎn)也不應(yīng)該以不到1000萬元價格成交的。
圖6華鐵應(yīng)急處置子公司利得
圖片來源：公司審計報告
億邦國際率先“開炮”
實則自身也難保
除了華鐵應(yīng)急在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時存在很大疑點外，此次舉報華鐵應(yīng)急財務(wù)造假的億邦國際本身也是有一定問題的，其實際經(jīng)營狀況難盡如人意。
公開資料顯示，億邦國際于2020年6月在美國納斯達(dá)克上市，其是一家領(lǐng)先的專用集成電路(ASIC)芯片設(shè)計公司，也是一家領(lǐng)先的高性能比特幣采礦機制造商。但在2019年后，比特幣礦機市場受行情影響大幅下挫，加之國內(nèi)清退比特幣礦場舉措逐步落地，億邦國際的業(yè)績出現(xiàn)逐年下滑。
圖7億邦國際近期股價走勢
據(jù)億邦國際財報，億邦國際在2018~2020年的三個報告期，其營收分別為21.9億、7.6億和1.24億，下降幅度驚人。假設(shè)其在此前訴訟中提及的2.8億元貨款是真實存在的，那么這一金額大約占億邦國際近三年收入比重的12.8%、36.8%和225.8%，顯然這筆費用對億邦國際的收入和業(yè)績影響是相當(dāng)明顯的。
對于億邦國際來說，公司在訴訟稱自己已經(jīng)發(fā)貨而未收到貨款，這意味著其已經(jīng)將這部分銷售計入了應(yīng)收賬款中，如果這一次訴訟出現(xiàn)敗訴，則意味著公司需要全額計提壞賬，很顯然對當(dāng)期的利潤會出現(xiàn)重大負(fù)面影響，對于本就經(jīng)營不佳的億邦國際來說，明顯不利。
從億邦國際已披露的部分舉報材料來看，他們認(rèn)為，除了華鐵應(yīng)急已經(jīng)披露的5499.8萬租賃費用，其數(shù)個關(guān)聯(lián)人還在其他渠道支付了3135.7萬托管費，而這部分費用卻沒有進(jìn)入到華鐵應(yīng)急的報表。此外，在接受界面新聞采訪時，億邦國際董事長胡東表示：“實際上從我們對礦機運作的回溯和分析來看，華鐵恒安方面目前在運行挖礦的礦機絕對不止其實際披露的購買數(shù)量。”
總之，億邦國際認(rèn)為，華鐵應(yīng)急除了明面上的2.4萬臺比特幣礦機，至少還存在相當(dāng)數(shù)量的比特幣礦機被隱藏了。
不過，據(jù)前文所述，華鐵應(yīng)急除了在億邦國際處購買了2.4萬臺比特幣礦機，還通過其他渠道購買了1.2萬臺礦機，如果從托管費用比例來看，余下的1.2萬臺礦機僅僅支付了三千多萬元，從費用上看，其實還是挺合理的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于億邦此次提出的已經(jīng)交付的余下的5.6萬臺礦機應(yīng)該產(chǎn)生的托管費用。如果億邦的此次舉報是真實可信的，則意味著華鐵應(yīng)急當(dāng)年給出的托管費用數(shù)據(jù)就存在造假的可能，進(jìn)而也意味著這幾年披露的財務(wù)數(shù)據(jù)存在失真的嫌疑。當(dāng)然，目前來看，億邦國際還沒有更多證據(jù)去證明這5.6萬礦機是真實流向了華鐵應(yīng)急。
此外，華鐵應(yīng)急此前曾在法庭上表示，雙方存在爭議的5.6萬臺礦機的實際收貨方是浙江紐博實業(yè)有限公司，與自己無關(guān)。
據(jù)企查查數(shù)據(jù)，紐博實業(yè)成立于2010年7月，注冊資金1.47億元，經(jīng)營范圍包括實業(yè)投資，建筑機械設(shè)備上門安裝，建筑機械設(shè)備租賃，與華鐵應(yīng)急經(jīng)營范圍相近。紐博實業(yè)公司成立時的注冊資金為3000萬元，其中，胡月婷出資2700萬元，陶中華出資300萬元。
2011年4月，胡月婷從紐博實業(yè)股東名單中消失，新增了呂東紅等7名股東。值得注意的是，在華鐵應(yīng)急的招股書上，實控人胡丹峰姐姐的名字恰巧也叫“胡月婷”，兩者是否為同一人，是讓人好奇的。
既然胡月婷已經(jīng)在2011年退出了紐博實業(yè)的股東名單，其明面上與華鐵應(yīng)急在業(yè)務(wù)上又沒有明確的關(guān)聯(lián)關(guān)系。哪怕現(xiàn)在公司實控人是胡月婷，其就是華鐵應(yīng)急實控人胡丹峰姐姐，如果雙方?jīng)]有業(yè)務(wù)往來，則也是不能將其視作關(guān)聯(lián)方存在的。很顯然，在億邦國際未能證實紐博實業(yè)與華鐵應(yīng)急存在關(guān)聯(lián)關(guān)系之前，所提到5.6萬臺礦機貨款的追償問題是否由華鐵應(yīng)急承擔(dān)還無法下結(jié)論的。
那么，在此次舉報前的幾年時間里，為何億邦國際有無數(shù)次機會可以舉報，可為何一直沒有發(fā)聲，而是到了近期才突然“開炮”呢?
《紅周刊》記者綜合相關(guān)信息發(fā)現(xiàn)，選擇此時發(fā)難很可能與中美雙方就中概股的信息安全審查一事有關(guān)。雖然億邦科技是比特幣礦機制造商，表面上不滿足100萬用戶備案的前置，但其涉足的領(lǐng)域正是極為敏感的加密貨幣領(lǐng)域，仍屬于被監(jiān)管的重點對象。
此外，從億邦國際提交的舉報材料可以發(fā)現(xiàn)，其完全有能力從自己賣出的比特幣礦機上追溯到用戶信息，因此，億邦國際理應(yīng)也屬于中概股信息安全審查的范圍之內(nèi)。此外考慮到美國監(jiān)管部門SEC工作人員還將對在中國有重要業(yè)務(wù)的公司的備案文件進(jìn)行有針對性的額外審查，而億邦國際很可能也在名單之中。
那么，壓力又回到了億邦國際這邊。如果不能證實這5.6萬臺比特幣礦機交易的真實存在，那么出現(xiàn)財務(wù)造假的很可能的就不僅僅是華鐵應(yīng)急，億邦國際很可能也是有問題的。
對于億邦國際與華鐵應(yīng)急之間的糾紛，《紅周刊》記者將持續(xù)跟蹤。
(文中提及個股僅為舉例分析，不做買賣建議。)
上一頁 1 2 下一頁
