離婚并不能割開(kāi)父母子女間的親子關(guān)系，也不能免除父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)。
(資料圖)
近期，上海市寶山區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱寶山法院）審結(jié)了一起涉撫養(yǎng)費(fèi)的合同糾紛案件。本案中，長(zhǎng)期以來(lái)，作為父親的楊先生在離婚后從未支付分文撫養(yǎng)費(fèi)。但在得知老房可能動(dòng)遷時(shí)，自書(shū)自愿給兒子50萬(wàn)元?？墒莿?dòng)遷后，楊先生又反悔了。楊先生能否反悔？?jī)鹤釉V訟主張這50萬(wàn)元，能否得到法院的支持？
案情簡(jiǎn)介
1992年12月，唐女士與楊先生登記離婚，離婚協(xié)議約定年僅四歲的兒子（小偉）由母親唐女士撫養(yǎng)，楊先生每月負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)60元，一直負(fù)擔(dān)到小孩經(jīng)濟(jì)自主為止。但長(zhǎng)期以來(lái)，楊先生從未按離婚協(xié)議的約定支付過(guò)撫養(yǎng)費(fèi)。
經(jīng)過(guò)唐女士多次討要，楊先生于2012年3月自書(shū)《遺囑》：“因?yàn)楫?dāng)時(shí)我經(jīng)濟(jì)非常拮據(jù)，長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有付小孩撫養(yǎng)費(fèi)，欠得太多，所以在私房動(dòng)遷后，本人自愿拿出和賠償兒子財(cái)力費(fèi)人民幣伍拾萬(wàn)元作為小孩買房子所用，我決不后悔……”
同日，楊先生還在信紙上自書(shū)了一份留言條：
“小偉，父親已留下遺囑，動(dòng)遷親生父親給你伍拾萬(wàn)元，給你買房子，等你成家立業(yè)后父親再和你見(jiàn)面，不能后悔……”
2019年，楊先生父母的老房子動(dòng)遷了，楊先生取得了動(dòng)遷補(bǔ)償利益200余萬(wàn)元，但楊先生卻不愿將50萬(wàn)元支付給兒子。
于是，兒子小偉訴至法院要求楊先生支付50萬(wàn)元。
被告楊先生辯稱，當(dāng)時(shí)自己患病，想遺留一部分財(cái)產(chǎn)給兒子小偉，證據(jù)中的《遺囑》是自書(shū)遺囑，該遺囑尚未生效，即使不是遺囑，也是贈(zèng)與，贈(zèng)與可以撤銷。
寶山法院經(jīng)審理認(rèn)為，自書(shū)材料名為遺囑，然而其內(nèi)容并非對(duì)遺產(chǎn)的處理，是對(duì)其可能取得的拆遷利益的處分。被告并非將自己財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，而是基于其此前未付撫養(yǎng)費(fèi)的行為對(duì)原告所做的補(bǔ)償?，F(xiàn)在被告已取得動(dòng)遷利益，付款條件已成就。
一審判決被告楊先生支付原告小偉50萬(wàn)元。后二審法院予以維持。案件生效后，被告楊先生已自愿履行完畢。
法官說(shuō)法
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：多年未付撫養(yǎng)費(fèi)，父親書(shū)寫(xiě)自愿補(bǔ)償50萬(wàn)元，能否反悔？本案是父親出于未付撫養(yǎng)費(fèi)的虧欠而對(duì)兒子做出的補(bǔ)償，該補(bǔ)償金額遠(yuǎn)超過(guò)了當(dāng)年應(yīng)付的撫養(yǎng)費(fèi)，可以認(rèn)定是贈(zèng)與。
那么，在未給付前，該贈(zèng)與是否可以任意撤銷呢？
一
離婚的變故不免除法定撫養(yǎng)義務(wù)的履行
原《婚姻法》第36條規(guī)定：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無(wú)論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。”《民法典》第1084條作出了與原《婚姻法》第36條相同的規(guī)定。離婚后，不直接撫養(yǎng)孩子的一方父母并不會(huì)因此而無(wú)須承擔(dān)子女的撫養(yǎng)義務(wù)。子女也并不因父母離婚而無(wú)須負(fù)擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。所以，父母撫養(yǎng)未成年子女既是道德義務(wù)，也是法定義務(wù)。
誠(chéng)然，父母離異因矛盾糾葛可能會(huì)影響到孩子對(duì)未共同生活的一方父或母的感情，父母也會(huì)因重組家庭、另育子女、不共同生活等而與孩子漸行漸遠(yuǎn)，但離婚的變故并不免除父母撫養(yǎng)未成年子女的法定義務(wù)。本案中，在小偉年紀(jì)尚小需要父愛(ài)，且與母親生活困窘之時(shí)，楊先生并未履行撫養(yǎng)義務(wù)，這與法律規(guī)定和道德觀念相悖。
二
具有道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與不可撤銷
原《合同法》第186條規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。”這說(shuō)明具有道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與不可以撤銷。該規(guī)定也被保留在《民法典》第658條中，且進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了具有公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同 “依法不得撤銷”。
本案中，楊先生作為父親，離婚后在兒子小偉成長(zhǎng)過(guò)程中未付過(guò)撫養(yǎng)費(fèi)。楊先生做出承諾給兒子50萬(wàn)元，是對(duì)其父愛(ài)缺位的彌補(bǔ)，也是對(duì)兒子的補(bǔ)償，是基于法律明確規(guī)定的責(zé)任感和社會(huì)普遍認(rèn)同的道德感，這恰恰就是原《合同法》第186條即《民法典》第658條所指的具有道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與，因此不得任意撤銷。
我國(guó)法律明確規(guī)定限制撤銷具有道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與，這體現(xiàn)出履行道德義務(wù)的必要性，也是對(duì)正確道德觀念的倡導(dǎo)與守護(hù)。
來(lái)源 | 上海寶山法院
標(biāo)簽： 撫養(yǎng)義務(wù) 贈(zèng)與合同 未成年子女 共同生活 明確規(guī)定
