(資料圖)
據(jù)人民法院報報道，日前，山東省德州市中級人民法院對一起因工傷賠償糾紛引起的上訴案作出終審判決，維持一審法院解除勞動者與用人單位勞動關(guān)系，用人單位限期給付勞動者停工留薪期工資、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、護理費、住院伙食補助費等共計18.4萬余元的判決。
葛某鋒是來自山東省平原縣恩城鎮(zhèn)的農(nóng)民工，2019年3月15日，其在某建筑公司施工的某項目工地安裝鋼結(jié)構(gòu)時不慎從高處摔落受傷。在醫(yī)院住院治療32天后，葛某鋒與建筑公司的法定代表人簽訂了賠償協(xié)議，約定：“甲方（建筑公司）向乙方（葛某鋒）一次性辦結(jié)和賠償誤工費、住院費、陪護費合計人民幣5萬元整，后期的傷情鑒定費及二次手術(shù)費、取釘費由甲方支付；賠償金伍萬元可于2019年10月1日前全部付清，傷情鑒定后由保險公司賠付的部分乙方收取，與甲方無關(guān)；協(xié)議自甲乙雙方簽字按押后發(fā)生法律效力；本協(xié)議為一次性終結(jié)處理協(xié)議，雙方當(dāng)事人不得以任何理由糾纏，乙方身體或精神出現(xiàn)任何問題均與甲方無關(guān)?！焙蟾鹉充h以協(xié)議約定的賠償金太少為由，提起勞動仲裁，后又因不服勞動仲裁裁決，向德州市德城區(qū)人民法院提起訴訟。
德城區(qū)人民法院審理后認為，賠償協(xié)議顯失公平，遂根據(jù)《工傷保險條例》等有關(guān)規(guī)定作出前述一審判決。建筑公司不服，提起上訴。
德州中院二審審理后認為，工傷賠償協(xié)議兼具民事合同及勞動合同的性質(zhì)，勞動者與用人單位簽訂的工傷賠償協(xié)議在不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定及不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)認定其有效，但如果經(jīng)審查該協(xié)議存在顯失公平情形的，當(dāng)事人請求撤銷，人民法院應(yīng)予支持。本案賠償協(xié)議書約定建筑公司向葛某鋒支付誤工費、住院費、護理費等5萬元的賠償款，明顯低于法定賠償標準，導(dǎo)致建筑公司對勞動者承擔(dān)的義務(wù)失衡，系對勞動者權(quán)益的損害，內(nèi)容明顯存在顯失公平的情形，損害了葛某鋒的合法權(quán)益，應(yīng)依法予以撤銷。一審判決工傷保險待遇正確。
最終，德州中院作出終審判決，對一審判決予以維持。
（鄭春筍）
■法官說法■
本案賠償協(xié)議只有建筑公司的法定代表人簽字，沒有加蓋建筑公司的印章確認，這并不影響該賠償協(xié)議的依法成立。之所以法院不支持該賠償協(xié)議的效力，是因為其約定的內(nèi)容顯失公平，違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且勞動者依法請求撤銷。本案判決是符合規(guī)定、合法正確的。
據(jù)悉，無論是民法典實施前的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（法釋〔2010〕12號）第十條，還是自2021年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十五條，其規(guī)定內(nèi)容均為，勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。
