(相關資料圖)
【前沿觀察】
原標題：合理確定平臺外包用工中的責任承擔機制
沈建峰
業(yè)務外包、勞務外包是新業(yè)態(tài)領域平臺用工中常見的用工方式。其中，業(yè)務外包是平臺企業(yè)將特定區(qū)域或領域的業(yè)務經(jīng)營承包給第三方完成；勞務外包是平臺企業(yè)或業(yè)務承包企業(yè)將勞動用工管理業(yè)務通過簽訂協(xié)議交由第三方完成。外包方式的運用為平臺經(jīng)濟的組織提供了便利，但其也會帶來用工主體難以確定、用工關系法律性質(zhì)難以判斷等問題，這已經(jīng)成為新就業(yè)形態(tài)勞動者權益維護和用工關系調(diào)整中的難題，在前不久人社部、最高法聯(lián)合發(fā)布的新就業(yè)形態(tài)勞動爭議典型案例中，網(wǎng)約配送員何某案所涉及和解決的就是該問題。
在該案中，一方面，某貨運代理公司承包經(jīng)營某外賣平臺配送站點，構(gòu)成業(yè)務外包關系。從當事人簽訂的協(xié)議看，貨運代理公司與勞務公司約定由該公司招募和管理員工并支付報酬，構(gòu)成勞務外包關系，通過層層外包形成了一道道“隔離墻”，從形式上看，勞動者與勞務公司建立法律關系，其與貨運代理公司以及平臺企業(yè)在法律上的關聯(lián)被切斷。另一方面，盡管當事人之間有清晰的約定，但從用工過程來看，是貨運公司對勞動者進行用工管理并向勞動者支付報酬，當事人之間的約定與用工過程的實際發(fā)生分離。該案中通過層層外包建立“隔離墻”、用工事實和約定分離是平臺用工中的典型情況，這也是本案的典型意義所在。
就本案的裁判而言，首先需要解決的是用工關系當事人確定以及用工關系性質(zhì)判斷問題。對該問題的處理應遵循事實優(yōu)先的原則，不拘泥于當事人之間形式性的約定。事實優(yōu)先是國際勞工組織第198號《關于雇傭關系的建議書》確認的原則，也是我國勞動法學理論和實踐中解決用工關系定性等問題的通說?；谑聦崈?yōu)先的裁判思路，本案根據(jù)貨運代理公司的用工管理、報酬支付等行為，一方面認定用工關系的主體是貨運代理公司和勞動者，另一方面認定當事人之間出現(xiàn)了人格從屬性、經(jīng)濟從屬性和組織從屬性，因此構(gòu)成勞動關系。本典型案例的重要意義在于，進一步明確了事實優(yōu)先原則的適用范圍，在認定當事人之間法律關系性質(zhì)以及確定用工關系當事人時均應遵循該原則。
就本案所涉及問題的制度完善而言，尚可以討論的是層層外包情況下當事人之間的責任分擔問題。對此，人社部、最高法等八部門發(fā)布的《關于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權益的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）提出，對采取外包等其他合作用工方式，勞動者權益受到損害的，平臺企業(yè)依法承擔相應責任。最高法發(fā)布的《關于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務和保障的意見》則提出，推動完善勞動者因執(zhí)行工作任務遭受損害的責任分擔機制。在制度設計方面，應基于互聯(lián)網(wǎng)平臺作為外賣配送等行為的組織者身份，明確其應承擔對外包企業(yè)選擇、監(jiān)督的義務，同時明確在其未履行上述義務時，根據(jù)其過錯確定責任份額。《指導意見》明確了平臺企業(yè)的義務，提出“平臺企業(yè)采取勞務派遣等合作用工方式組織勞動者完成平臺工作的，應選擇具備合法經(jīng)營資質(zhì)的企業(yè)，并對其保障勞動者權益情況進行監(jiān)督”，但未將違反義務和責任承擔明確掛鉤。此外，在未來的制度選擇上，也可以考慮基于平臺分散風險的可能性，在一定情況下，讓平臺承擔相應的保障勞動者權益的責任。
平臺外包用工中的用工關系性質(zhì)、主體確定與責任承擔是新就業(yè)形態(tài)勞動者權益保障中的基礎性問題。該典型案例依據(jù)現(xiàn)行法和理論通說對其裁判口徑進行了明確，也為未來制度完善提供了思考空間。除了上述以層層外包的實踐為前提的討論外，未來尚可以考慮“純化用工關系”的思路，即采取制度措施減少為了建立責任“隔離墻”而進行層層轉(zhuǎn)包的情況。對此，一些地方性意見中已有明確要求，湖北省人社廳等九部門發(fā)布的《關于切實維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權益的若干措施》提出“鼓勵平臺企業(yè)直接用工，提高自有員工比例”。通過“純化用工關系”、事實優(yōu)先原則的運用以及責任分擔機制的建立，平臺外包用工中勞動者權益保障問題將能得到更好解決。
（作者為中央財經(jīng)大學法學院教授）
標簽：
