搬個家要花多少錢？此前我們報道了滬上一對老夫妻遇上"搬家刺客"，僅包裝膜就花了18000元。
節(jié)目播出后至今，松江區(qū)市場監(jiān)管部門也在積極處理、組織協(xié)商此事，目前雙方已經(jīng)達成了一份退費協(xié)議。
松江區(qū)市場監(jiān)管局在對事件初步調(diào)查后，主持了王阿姨及"嘀嗒搬場服務(wù)有限公司" 的雙方協(xié)商，嘀嗒搬場的代理人表示，對市場監(jiān)管方的調(diào)查沒有異議。
(相關(guān)資料圖)
目前雙方已達成協(xié)議："嘀嗒搬場公司"向王阿姨退還費用共計22300元。而百度此前承諾的先行墊付15000元還在走流程，需要10個工作日；因此雙方同意這筆費用不再需要百度方面墊付，包含在"嘀嗒搬場"退回的22300元中，也就是王阿姨在此次搬場消費中，實際支付了19410元。
松江區(qū)市場監(jiān)督管理局九亭所副所長 陸偉峰：通過我們市場監(jiān)管部門介入以后，這起事件我們是經(jīng)過和雙方當事人溝通，達成了一個賠償賠款協(xié)議，現(xiàn)場是當時就支付了退款22300元。
在收到嘀嗒搬場退回的22300元后，憋在王阿姨心中的那口悶氣，也終于吐了出來。
王阿姨：這件事情能夠得到圓滿的解決，我也沒想到。通過這次調(diào)解，這家搬家公司來和我接洽態(tài)度有很大的轉(zhuǎn)變。我希望通過這件事情，其它搬家公司包括這家公司來改正自己的不良做法。搬場這個行業(yè)希望以后，能夠明明白白消費，讓大家能夠開開心心地住進自己的新家。
據(jù)調(diào)查，"嘀嗒搬場公司"所謂的300元每卷的氣泡膜是在接單以后就近采購的，這個氣泡膜的市場行情是在50元一卷。按照搬場服務(wù)公司的說法，總共用了60卷，那金額成本應(yīng)該是3000元，但卻收取了王阿姨18000元。
原本預(yù)估2車即可搬完全部家當，最終卻出動了7車，空調(diào)移機費用也超出報價10倍。對此，監(jiān)管人員也給出了他們的調(diào)查結(jié)果。
在實際調(diào)查中，其實只是6車是滿載的，另外一車并沒有滿載。經(jīng)溝通，“嘀嗒搬場”愿意在其中除不滿載這一輛退賠以外，另外再免除一車的費用，即退還4800元。
另外，此前空調(diào)移機收取的6310元，這個費用包含了許多管材，包括加氟利昂等一些費用。經(jīng)溝通，“嘀嗒搬場”愿意退賠2500元。
而對于這起事件中，嘀嗒搬場服務(wù)有限公司"虛假宣傳"、"非法運輸"等違法、違規(guī)行為，市場監(jiān)管部門表示正在處理。
松江區(qū)市場監(jiān)督管理局九亭所副所長 陸偉峰：比如說它的一個分公司的數(shù)量以及營運車輛的數(shù)量，這方面數(shù)據(jù)存在虛假宣傳。另外，我們發(fā)現(xiàn)這家公司 沒有取得道路運輸經(jīng)營許可，那關(guān)于這個情節(jié)，我們已經(jīng)移送了交管部門。
虛假宣傳、違規(guī)運輸，已經(jīng)是顯而易見，市監(jiān)所也正在處理。
而在王阿姨的具體消費項目中，調(diào)查結(jié)果大致分為幾個部分：
首先是包裝用的"氣泡膜"，市監(jiān)所認同記者的調(diào)查。也就是，"嘀嗒搬場公司"虛報價格高達6倍之多，但是對于 "嘀嗒搬場"提出的60卷3600米的用量，市監(jiān)所并沒有予以否定。
用量究竟多少，這些氣泡膜王阿姨都還保留著，似乎不難查證；而如果要推算：氣泡膜不是保鮮膜，因為每一層都有氣泡，同樣重量體積更大，坊記查到的重量是一卷只有3公斤多點，如果"嘀嗒搬場"果真運到現(xiàn)場60卷3600米，這得是多大的體積？
第二部分是關(guān)于出車數(shù)量，除了王阿姨表示親眼看到有一輛車沒有"滿載"，對其余6輛車，市監(jiān)所也并沒有否定。
最后是關(guān)于空調(diào)移機，6310元退費2500元，實付3810元，去掉合同約定的每臺200元共計600元，三臺空調(diào)的加氟費用、管材費用等，也被認可了3210元。
當然，服務(wù)類消費糾紛中，最難認定的就是耗材消費。如果是行政處罰或者訴諸法庭，那么就要逐項核查，以"證據(jù)"作為最高準則；而像王阿姨這樣走"協(xié)商"途徑，那么最高準則 就是雙方認同，對證據(jù)并不苛求，這就是兩者的根本區(qū)別。
從和諧社會、節(jié)約行政和司法資源，以及提高處理效率的角度，協(xié)商解決糾紛，依然是可以接受的，也是我們提倡的。
但是，另一方面，我們也心存疑惑：即便按照目前雙方認可的結(jié)果，"嘀嗒搬場"最初收取的41710元當中，竟有22300元是虛報，多收了一倍還多；這樣的情節(jié)是否構(gòu)成消費欺詐？
對于消費欺詐，又有哪些處罰手段？還是說，協(xié)商解決和行政處罰相互矛盾，協(xié)商了就不能處罰、處罰了就不能協(xié)商呢？
王阿姨選擇協(xié)商，無疑是最適合自己的解決方式，免去了曠日持久的精力損耗，都是老人了，實在消耗不起，拿回兩萬多，已經(jīng)是意外之喜。但是從整個社會層面和營商環(huán)境來看，如果都是這樣的處理結(jié)果，那么王阿姨所希望的，警示、威懾其他心術(shù)不正的商家，這個最樸素的愿望，還能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？
在此提醒：
第一、廣大消費者不要輕易相信搬家公司口頭承諾的服務(wù)價格；
第二、要認真審查商家的經(jīng)營資質(zhì)，不要盲目撥打網(wǎng)絡(luò)平臺上查到的一些搬家公司電話，謹防山寨公司或個體從業(yè)人員假冒正規(guī)企業(yè)；
第三、要注意收集和保存相關(guān)的消費憑證，遇到服務(wù)人員野蠻裝卸、坐地起價等侵害消費者權(quán)益的行為，可以向商務(wù)部門市場監(jiān)管部門、消保委等部門投訴或撥打12345市民服務(wù)熱線，以維護自身的合法權(quán)益。
來源：新聞坊
標簽：
