云南人對(duì)于“蕎化香”白酒并不陌生，隨著其知名度的提高，市場(chǎng)上也出現(xiàn)了以假亂真的假冒產(chǎn)品。近日，昆明市官渡區(qū)人民法院就審結(jié)了這樣一起商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案，昆明一家商店因銷售假冒“蕎化香”白酒被相關(guān)部門查獲，獲利僅80元，但卻因侵犯商標(biāo)專用權(quán)攤上官司。
獲利80元
(相關(guān)資料圖)
因侵權(quán)被索賠10萬(wàn)元
原告云南某釀造有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某釀造公司”）是“蘭益”商標(biāo)的注冊(cè)人，瀘西縣某釀造有限公司（以下簡(jiǎn)稱“瀘西縣某釀造公司”）是“蕎化香”商標(biāo)的注冊(cè)人，某釀造公司享有以上兩個(gè)商標(biāo)專用權(quán)。2004年至2015年期間，云南省工商行政管理局曾多次認(rèn)定該商標(biāo)為云南省著名商標(biāo)。
經(jīng)查，2020年12月26日，官渡區(qū)某副食品經(jīng)營(yíng)部從上門推銷人員處，以460元/件的價(jià)格購(gòu)進(jìn)某型號(hào)“蕎化香”白酒15件，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所以480元/件的價(jià)格進(jìn)行銷售，直至被市場(chǎng)監(jiān)管部門查獲時(shí)，共銷售4件，銷售金額1920元，獲利80元，剩余11件未售出。未售出的“蕎化香”白酒經(jīng)商標(biāo)所有人委托的公司員工辨認(rèn)為侵犯瀘西縣某釀造公司的注冊(cè)商標(biāo)，隨即被市場(chǎng)監(jiān)督管理局扣押，《鑒定報(bào)告》認(rèn)定所扣留的11件“蕎化香”白酒為商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品。
2021年4月22日，市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)被告昆明市官渡區(qū)某副食品經(jīng)營(yíng)部作出《行政處罰決定書》。
某釀造公司認(rèn)為，該副食品經(jīng)營(yíng)部售假行為給公司造成了難以估計(jì)的經(jīng)濟(jì)損失，在極大地?fù)p害了公司的商標(biāo)商譽(yù)的同時(shí)，也損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。為此，某釀造公司將其起訴至昆明市官渡區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為、停止售賣侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，同時(shí)，支付賠償費(fèi)用10萬(wàn)元，并在報(bào)紙刊登道歉聲明。
法院判決商家賠償1萬(wàn)元
官渡區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告某釀造公司是“蘭益”“蕎化香”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的權(quán)利人，該商標(biāo)處于有效期內(nèi)，依法受法律保護(hù)。本案被告某副食品經(jīng)營(yíng)部在其經(jīng)營(yíng)地內(nèi)銷售標(biāo)稱“蕎化香”的白酒，該商品上標(biāo)注的“蘭益”和“蕎化香”商標(biāo)的文字字形、讀音、含義及圖形均與原告某釀造公司提交的《商標(biāo)注冊(cè)證》上記載的上述商標(biāo)相一致，并經(jīng)鑒別確認(rèn)為假冒商品。上述事實(shí)已經(jīng)有生效的行政法律文書予以確認(rèn)。
故本案中，被告某副食品經(jīng)營(yíng)部的銷售行為侵犯了原告某釀造公司對(duì)涉案注冊(cè)商標(biāo)享有的專用權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。判決被告某副食品經(jīng)營(yíng)部賠償原告某釀造有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支1萬(wàn)元，同時(shí)，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
春城晚報(bào)-開屏新聞?dòng)浾?林舒佳
責(zé)編 易科彥
校對(duì) 呂世成
審核 嚴(yán)云
終審 劉超
標(biāo)簽： 注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán) 有限公司 區(qū)人民法院 注冊(cè)商標(biāo) 商標(biāo)專用權(quán)
