7月22日，經(jīng)浙江省杭州市臨平區(qū)檢察院提起公訴，法院以盜竊罪一審判處張某有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金。
“沒想到自己會栽在鞋印上。我服了檢察官！”聽完宣判，張某低下了頭，當庭表示不上訴?，F(xiàn)判決已生效。
客觀證據(jù)不足難下定論
(資料圖片)
2021年7月14日，家住臨平的孫先生報案稱，家中名表、寶石等多件貴重物品被盜，報失物品價值超過20萬元。公安機關(guān)經(jīng)偵查很快鎖定了犯罪嫌疑人張某。
同年7月19日晚，張某被抓獲。其前往奢侈品回收店銷贓的行蹤軌跡和交易記錄被查實，部分贓物被追回，但張某拒不認罪。遺憾的是，小區(qū)監(jiān)控兩次拍到背著背包的張某進出案發(fā)小區(qū)的畫面，但并未拍到其有無進入孫先生的住宅。孫先生家中也未發(fā)現(xiàn)張某的指紋等痕跡。
2021年8月17日，公安機關(guān)將該案提請檢察機關(guān)批準逮捕。“犯罪嫌疑人前科累累、逃避偵查意識極強，監(jiān)控沒有拍到其完整的行蹤軌跡，案發(fā)中心現(xiàn)場也沒有其痕跡……”面對這起重大入戶盜竊案，捕還是不捕？檢察官經(jīng)審查認為，張某進入孫先生家實施盜竊的客觀證據(jù)不足。公安機關(guān)多方補充偵查，但依然沒能找到突破口。檢察官決定前往案發(fā)現(xiàn)場查找線索。
一枚鞋印串起證據(jù)鏈條
“再去一次現(xiàn)場！”檢察官與公安民警一同前往案發(fā)現(xiàn)場，對孫先生家里里外外進行了仔細勘查，終于，他們在陽光房玻璃頂上發(fā)現(xiàn)了一枚殘缺的鞋印。
“這里可是27層，一般人爬不上玻璃頂，太可疑了?！币恍腥藬U大勘查范圍，又在消防樓道發(fā)現(xiàn)同樣的鞋印，并在30層樓頂窗戶外找到踩踏痕跡。
這枚鞋印是誰留下的？檢察官當即引導公安人員調(diào)取多方證據(jù)，查到鞋印來自一雙某品牌男士皮鞋；而張某恰好于2020年3月購買過同款黑色皮鞋。檢察官發(fā)現(xiàn)，這雙鞋還曾出現(xiàn)在張某涉嫌的另一起盜竊案中，鞋印紋路一致，該鞋扣押后已于2020年4月發(fā)還給張某的父親。
可監(jiān)控視頻畫面中，背著背包的張某明明穿著白色球鞋，這又是怎么回事？通過深入調(diào)查，檢察官與民警將在案證據(jù)“拼圖”后，還原了張某的作案手法。
原來，反偵查意識極強的張某先穿著白色球鞋進入小區(qū)，后換上黑色皮鞋翻窗進入消防樓道，步行至30層頂樓后再向下攀爬至27層，通過陽光房窗戶翻入孫先生家中實施盜竊。得手后，他走消防樓道下樓，并換回白色球鞋，隨后駕車前往某奢侈品回收店進行銷贓。
2021年8月24日，張某被依法批準逮捕。
檢察官從容應對“幽靈抗辯”
經(jīng)查，2021年6月22日、7月14日，張某通過上述方式兩次進入被害人家中，竊得名牌手表、珠寶首飾等物品。經(jīng)認定，涉案財物共計價值29萬余元。
檢察機關(guān)認為，張某以非法占有為目的，入戶秘密竊取他人財物，情節(jié)特別嚴重，且系累犯，應當以盜竊罪追究其刑事責任，并從重處罰。今年4月25日，杭州市臨平區(qū)檢察院依法對張某提起公訴。
6月21日，該案在臨平區(qū)法院開庭審理。法庭上，張某僅承認部分犯罪事實，對檢察官提出的其中一項指控的贓物來源虛構(gòu)事實、張冠李戴，進行“幽靈抗辯”。檢察官早有準備，巧妙追問相關(guān)細節(jié)，張某只得不斷以謊圓謊。檢察官又出示了相關(guān)證人證言和銷贓記錄、現(xiàn)場鞋印等客觀證據(jù)，大量充分的證據(jù)當庭戳穿了張某的所有謊言。
7月22日，法院采納檢察機關(guān)的全部指控，作出上述判決。
（來源：檢察日報 作者：范躍紅 俞晶冰）
