(資料圖片)
“他用4臺手機(jī)對著我拍，我不同意，他就說我‘落伍’！”報(bào)載，武漢的周女士說，自己剪發(fā)時(shí)，理發(fā)師竟同時(shí)用4部手機(jī)直播，她要求停止直播，卻遭到拒絕。周女士一氣之下，連頭發(fā)都沒剪完就離開了理發(fā)店。理發(fā)師熊先生則表示，現(xiàn)在理發(fā)行業(yè)都在通過直播理發(fā)、拍攝短視頻等方式做推廣，還稱“別的顧客都很開心能在直播間露臉”，“現(xiàn)在直播常態(tài)化了，又不是明星，普通老百姓怕啥”。
在互聯(lián)網(wǎng)和短視頻時(shí)代，很多人成為了“直播達(dá)人”，尤其是一些經(jīng)營者，通過在短視頻平臺直播商品或者服務(wù)過程以吸引關(guān)注，提高銷量。這原本無可厚非，但是，凡是涉及到消費(fèi)者的隱私、肖像等權(quán)益的，經(jīng)營者顯然不能未經(jīng)許可而直播，這既侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益，也有違經(jīng)營者的職業(yè)操守。
消費(fèi)者在接受經(jīng)營者提供的服務(wù)過程中，其肖像權(quán)、隱私權(quán)應(yīng)該受到嚴(yán)格保護(hù)，而不是經(jīng)營者鏡頭下的演員或道具。根據(jù)《民法典》，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；為實(shí)施新聞報(bào)道、維護(hù)公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益等經(jīng)法律法規(guī)許可的特定事由，可以未經(jīng)同意而合理使用肖像權(quán)人的肖像。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也規(guī)定，消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，人格尊嚴(yán)應(yīng)受到尊重，個(gè)人信息應(yīng)得到保護(hù)。
而經(jīng)營者對提供商品和服務(wù)過程進(jìn)行直播，顯然不是為了實(shí)施新聞報(bào)道或者維護(hù)公共利益或消費(fèi)者權(quán)益，而是為了通過網(wǎng)絡(luò)平臺博取關(guān)注和贏得人氣。從該層面來講，經(jīng)營者服務(wù)過程進(jìn)行直播也屬于經(jīng)營行為的一部分。那么，就無權(quán)未經(jīng)同意而擅自將消費(fèi)者當(dāng)作“演員”或道具來進(jìn)行直播。而且，直播畫面上傳到網(wǎng)絡(luò)平臺后，將被不特定多數(shù)網(wǎng)友圍觀，消費(fèi)者的美丑、面部表情、發(fā)型等都可能被品評，甚至不排除部分消費(fèi)者成為“網(wǎng)紅”。
消費(fèi)者被直播時(shí)，其肖像權(quán)、隱私權(quán)、個(gè)人信息權(quán)已經(jīng)受到了侵犯，且被網(wǎng)友圍觀、評價(jià)，甚至詆毀、辱罵時(shí)，名譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)也間接地受到了侵犯。需要說明的是，即便不是將攝像頭專門對著某個(gè)消費(fèi)者進(jìn)行直播，而是在經(jīng)營場所進(jìn)行直播時(shí)攝錄了能夠辨別出消費(fèi)者的畫面，也屬于侵權(quán)行為。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《治安管理處罰法》，對此類行為，經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的，還面臨著罰款乃至拘留的處罰。
對部分經(jīng)營者這種行為，消費(fèi)者既要勇于說不，監(jiān)管部門也應(yīng)果斷查處。如此方可讓經(jīng)營者真正地尊重消費(fèi)者，也讓消費(fèi)者享受清潔寧靜的消費(fèi)環(huán)境，不再受到隨意直播的干擾。
標(biāo)簽： 合法權(quán)益 網(wǎng)絡(luò)平臺 個(gè)人信息 人格尊嚴(yán) 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法
