0
2
2
(資料圖片僅供參考)
2
導(dǎo)讀：在法治框架下助力營商環(huán)境
營
商
環(huán)
境
近日，荊州市沙市區(qū)法院在審理一起合同詐騙案過程中，將“法治是最好的營商環(huán)境”這一理念貫穿刑事審判始終，最終在法治框架下實現(xiàn)了法律效果和社會效果相統(tǒng)一。
01
案情回顧
2019年12月，某昌公司與某嘉公司簽訂《長江航道疏浚棄砂采購合同》，約定由某昌公司向某嘉公司購買長江航道疏浚棄砂，用于高速公路工程建設(shè)。
當(dāng)月，某嘉公司安排被告單位某利公司組織運輸船向荊州某碼頭運砂。期間，被告單位某利公司實際控制人李某某以運輸距離較遠，原合同約定運輸費用不夠為由停運，并要求某昌公司再增加1.5元／噸運輸費。
某昌公司為確保向高速項目正常供砂，與李某某商議彌補運輸費的方法。李某某提出在運輸船到達碼頭后，由被告單位某利公司和某昌公司在每船疏浚砂入庫前扣水之后，再每船額外扣減300-800噸不等重量，并以扣減后的噸位填寫城嘉材料貨物入庫單，以此方法截留疏浚砂噸位，并從截留的疏浚砂中彌補運輸費。
最后，某昌公司和被告單位某利公司約定，扣減的疏浚砂利潤分配方式為：以某嘉公司售價為基準，減去9.8元運輸費和4元堆場費后，剩余部分由某利公司占1/3,鑫鼎昌公司占2/3。
02
法院審理
沙市區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：
被告單位某利公司以非法占有為目的，串通采取漏報砂石噸位的方式，騙取某嘉公司財物，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。
犯罪金額問題的認定是本案審理過程中的一大焦點。辯護人提出本案犯罪金額應(yīng)扣除尚未發(fā)生的運輸費、堆場費。法院經(jīng)審理認定，公訴機關(guān)指控的犯罪金額包含某嘉公司尚未支出，且應(yīng)由被告單位收取的運輸費及堆場費，法院根據(jù)新的計算方法對犯罪金額予以了變更。因公訴機關(guān)的量刑建議建立在認定“犯罪金額數(shù)額巨大”基礎(chǔ)之上，法院在判決時對量刑予以了調(diào)整。
03
法官后語
刑事審判過程中要嚴格把握好犯罪事實的認定，犯罪事實的認定不僅決定了罪與非罪、此罪與彼罪的認定，同樣也影響量刑情節(jié)。在優(yōu)化營商環(huán)境這個大環(huán)境下，刑事審判要在法治框架下助力營商環(huán)境，既要罪責(zé)刑相適應(yīng)，也要充分考慮到對涉企單位的正常運營的影響。
作者 張志浩 | 編輯 張世君 | 審核 藍重金
沙市區(qū)人民法院
司法公開、司法服務(wù)
法院動態(tài)、法院文化
標(biāo)簽： 刑事審判 犯罪事實 公訴機關(guān) 區(qū)人民法院 法律效果
