教師的師德問題，已經(jīng)是一個相當嚴重的問題了。盡管絕大部分的老師都相當具備職業(yè)素養(yǎng)，也被大家所尊敬。
但確實有這么一些教師，全無道德底線。其中大學教師是重災區(qū)。一些教授將學生當成免費勞力，隨意侵占學生的科研成果已經(jīng)屬于“正常”現(xiàn)象了。
而近日，華南理工大學再次爆出丑聞，10月9日下午，一位女生在學校里哭訴，她被王雨磊教授QJ了，要求大家?guī)退鞆堈x，討回一個公道。
女學生哭得很慘，整個事件一直持續(xù)到下午4點多，女生才離開。此事得到不少華南理工大學的學生證實。
當天晚上，校方發(fā)出通告：王雨磊嚴重違背教師職業(yè)操守，決定對其解聘。而這位王雨磊教授本人的回復是：正考慮如何澄清事實。
此事后續(xù)如何，警方是否已經(jīng)介入，尚未有明確的消息。
這不是高等院校第一次出現(xiàn)這類丑聞。類似的事件早已經(jīng)上演過多次。北大博導馮仁杰同時和多名女生交往并發(fā)生關系，被北大解聘。
中山大學王曉瑋在上課時，忘了關閉直播，導致和多名女性的聊天記錄被曝光，其內容不堪入目，事發(fā)后被中山大學解聘。
此類事件層出不窮，相信其中被曝光的不過是極少數(shù)人，但就是這極少數(shù)人也已經(jīng)足夠令人震驚了，我們的教育出了什么問題?
l 缺乏制度約束
一直以來，我們強調的都是師德，但在制度建設上始終落后，甚至完全沒有。完全靠老師的職業(yè)素養(yǎng)和自我約束。
確實絕大部分教師都能做到潔身自愛，但總有那么一些敗類教師根本不存在任何師德，他們有的只是貪婪和欲望。
對于他們來說，師德沒有任何約束力，能制約他們行為的，只有法律和制度，且一旦違規(guī)后，有足夠的懲罰力度，才能使得他們收斂。
而一旦缺乏制度的制約，他們就會肆無忌憚地踐踏道德底線，在不斷刷新人們的認知的同時，也敗壞了教師這個群體的名聲。
l 教授權力缺乏制約
學生想順利地通過畢業(yè)論文，其導師掌握著最大的話語權。而正因為他們擁有這個權力，有些無良教授就會對學生提出一些非分的要求。
比較司空見慣的是讓學生做免費勞力，甚至把學生當成私人助理和家庭保潔員的也大有人在，更進一步則是侵占學生的科研成果。
而學生因為要畢業(yè)，只能忍氣吞聲，逆來順受，敢怒不敢言，事實上也無處可以申述。這些已經(jīng)成了現(xiàn)在導師的常態(tài)。
而女學生因為性別的問題，更容易被無良導師侵害。其中最主要的原因是導師權利過大且缺乏監(jiān)督和制約。
l 權錢交易和權色交易確實存在
不可否認的是，在學生畢業(yè)這個問題上，導師確實存在著權錢交易和權色交易。在學生畢業(yè)這個問題上，導師是供應方，學生則是需求方，市場天然存在。
比如北大那位導師，承諾女學生3年博士畢業(yè)，條件是雙方成為男女朋友，這已經(jīng)是非常明顯的權色交易了。
在這類的交易中，并不是所有的女學生都是受害者，也有部分女生心甘情愿地通過這種方式來換取畢業(yè)。
比如那位中山大學王曉瑋，通訊錄上的“地產(chǎn)一號”到“地產(chǎn)十號”，從聊天記錄上就可以看出，部分女生也認可這種交換形式。
一些思考：
權錢交易，權色交易，無論是主動還是被動，都違背了教育的初衷，都是應該被嚴厲禁止的行為。
很明顯，僅僅依靠師德，根本無法杜絕此類事件的一再發(fā)生。想要亡羊補牢，唯一的辦法是加強制度建設，用制度和規(guī)則來約束老師和學生的行為。
在研究生和博士生的考評制度上，適當弱化導師的主導權，強化集體考評，用流程和制度來杜絕此類不正當現(xiàn)象。
對于導師的不公正行為，學校必須專門成立一個部門來受理學生的申訴或者投訴，而不是像現(xiàn)在只能向院方反映，連過場都不走，直接不了了之。
依靠制度和法律，長此以往，道德自然也會回歸;而僅憑職業(yè)道德，完全靠教授們自律，那么一切成空，該發(fā)生的還是會發(fā)生，無非就是換個主角而已，改變不了任何東西。
