創(chuàng)業(yè)板公司富春股份，2019年虧損后，2020年先是發(fā)布了扭虧喜訊，之后不久又重新更正為虧損。給出的解釋是“財(cái)務(wù)人員測(cè)算失誤”。上市公司發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告后又隨即更正，早已不是什么新聞。但從預(yù)盈變預(yù)虧，如果不能說(shuō)個(gè)明白，則沒(méi)有一個(gè)上市公司的投資人該對(duì)此漠然處之。
上市公司業(yè)績(jī)變臉頻現(xiàn)
從盈利到虧損，讓投資者對(duì)富春環(huán)保會(huì)不會(huì)面臨退市困境問(wèn)題剛剛放下的心又懸了起來(lái)。兩份前后完全不一的報(bào)告，公司給出的解釋是“因財(cái)務(wù)人員測(cè)算失誤”。但在第一次公布業(yè)績(jī)預(yù)告的時(shí)候，公司也曾說(shuō)過(guò)，已就業(yè)績(jī)預(yù)告有關(guān)事項(xiàng)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所做了“預(yù)溝通”，雙方“不存在分歧”。既然“不存在分歧”，為什么在時(shí)隔兩個(gè)月后又會(huì)業(yè)績(jī)變臉呢?問(wèn)題究竟是不是出于財(cái)務(wù)人員的測(cè)算失誤，實(shí)在不該敷衍了事。
相較于上述案例將業(yè)績(jī)變臉簡(jiǎn)單歸咎于財(cái)務(wù)人員測(cè)算失誤，商譽(yù)減值更像一個(gè)什么都可以往里面裝的乾坤袋，不僅可以讓再大的業(yè)績(jī)變臉都可以輕而易舉地變得無(wú)足輕重，還不難堵住市場(chǎng)各方喜歡探根究底的悠悠之口。
溢價(jià)并購(gòu)是造成商譽(yù)大幅增加的根本原因，伴隨并購(gòu)而來(lái)的商譽(yù)增長(zhǎng)，雖不無(wú)可能更充分地反映建立在上市公司規(guī)模迅速擴(kuò)大基礎(chǔ)上的估值和市值的相應(yīng)增加，從而使業(yè)績(jī)得到更快速的增長(zhǎng)，但進(jìn)入并表的并購(gòu)資產(chǎn)表現(xiàn)一旦不如預(yù)期，則不免將導(dǎo)致相應(yīng)資產(chǎn)減值和業(yè)績(jī)變臉，對(duì)公司后續(xù)發(fā)展帶來(lái)更為嚴(yán)重的不利影響。
個(gè)股商譽(yù)減值高風(fēng)險(xiǎn)仍存
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年A股上市公司商譽(yù)為1.18萬(wàn)億元，商譽(yù)占整體市場(chǎng)凈資產(chǎn)比例雖然出現(xiàn)了持續(xù)下降的趨勢(shì)，但分板塊統(tǒng)計(jì)，相對(duì)于滬市和深市主板1.41%和5.51%的比例，創(chuàng)業(yè)板商譽(yù)占凈資產(chǎn)8.7%的比例仍處較高水平。個(gè)股中，2020年有31家A股公司商譽(yù)超過(guò)了凈資產(chǎn)。其中，ST公司占了很大的比例。
商譽(yù)占凈資產(chǎn)比例越高，受商譽(yù)減值影響的可能性越大，2020年的商譽(yù)減值損失雖然與此前兩年相比有所下降，但總額仍超過(guò)1201億元。其中超過(guò)10億元的公司有21家，超過(guò)20億元的有5家。曾經(jīng)在自家集團(tuán)公司的并購(gòu)擴(kuò)張中大出風(fēng)頭的海航科技以88億元的商譽(yù)減值損失位居A股排行榜之首;緊隨其后的*ST數(shù)知，其商譽(yù)減值損失也高達(dá)61億元。而有的上市公司目前所涉及的商譽(yù)減值損失雖然還不是那么顯眼，但伴隨著其在國(guó)內(nèi)外急速擴(kuò)張所帶來(lái)的商譽(yù)泡沫性膨脹，未來(lái)如果不能更好地正視自身的問(wèn)題，那么，等待其的也不外乎將會(huì)是更大的商譽(yù)減值損失。
對(duì)業(yè)績(jī)變臉一查到底才是硬道理
公允價(jià)值、商譽(yù)以及計(jì)提減值盡管有其一定的合理性，但凡事有利就有弊。只看到表面上說(shuō)得通的道理，放任更多隱藏其后見不得人的操作，則談不上市場(chǎng)化的進(jìn)步。伴隨著因公允價(jià)值和商譽(yù)導(dǎo)致的業(yè)績(jī)?cè)旒僖辉侔l(fā)生，如果依然還是用一些大而化之空洞無(wú)物的大道理去分析問(wèn)題和認(rèn)識(shí)問(wèn)題，也就難免會(huì)面臨左右為難的尷尬。在信息披露更加規(guī)范化、透明化的條件下，及時(shí)發(fā)覺(jué)和發(fā)現(xiàn)業(yè)績(jī)變臉的貓膩本不該是什么太困難的事情，但如果不是建立在實(shí)事求是的分析基礎(chǔ)上，而是被事先設(shè)定的一些定性規(guī)則左右，則大數(shù)據(jù)也難免會(huì)有可能被誤導(dǎo)而出錯(cuò)。在公允價(jià)值以及商譽(yù)減值已經(jīng)進(jìn)入了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則既定格局的情況下，業(yè)績(jī)變臉之所以即使有可能被發(fā)現(xiàn)一些人為的技術(shù)性操作，也不難由此而找得到脫身的理由，與其說(shuō)是大數(shù)據(jù)失靈，還不如說(shuō)是制度設(shè)計(jì)上的某些模糊或者黑洞所造成的。制度建設(shè)一抓就靈，但在某種被刻意設(shè)計(jì)的語(yǔ)境下則未必盡然。凡事都要具體問(wèn)題具體分析，上市公司業(yè)績(jī)變臉的問(wèn)題也不能例外。
在對(duì)待上市公司業(yè)績(jī)變臉的問(wèn)題上，一旦發(fā)現(xiàn)有什么問(wèn)題，一查到底這才是硬道理。不查清問(wèn)題，絕不能先入為主，更不能高高舉起，輕輕放下。在這方面，中紀(jì)委對(duì)發(fā)生在IPO中的“一查就撤”現(xiàn)象的跟進(jìn)做了一個(gè)榜樣。盡管證監(jiān)會(huì)主要負(fù)責(zé)人明確表示，帶病闖關(guān)絕不能“一撤了之”，但不能“一撤了之”的表態(tài)必須落實(shí)到行動(dòng)上，而絕不能停留在口頭上。對(duì)IPO帶病闖關(guān)是這樣，對(duì)上市公司業(yè)績(jī)變臉也是這樣。凡事都怕“認(rèn)真”二字，對(duì)上市公司業(yè)績(jī)變臉現(xiàn)象只要真正認(rèn)真地去查起來(lái)，就不難發(fā)現(xiàn)其中的貓膩。
(文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。)
