新黃浦(600638)與申銀特鋼的謎團一直頗受市場關(guān)注。公司董事長仇瑜峰被爆疑似占用上市公司資金，7月5日，“二股東”中崇投資集團有限公司(以下簡稱中崇投資)宣布轉(zhuǎn)讓股權(quán)，欲從上市公司脫身。
這中間到底有怎樣的瓜葛?還要把視線投向2000公里外的寧夏石嘴山市。在這里，仇瑜峰與袁永興、沈水才、楊昭平等多名企業(yè)家之間，圍繞西北地區(qū)第一大民營鋼企寧夏申銀特鋼股份有限公司(以下簡稱“申銀特鋼”)，發(fā)生一系列恩怨糾葛，甚至在全國范圍內(nèi)引發(fā)關(guān)注。
不讓見面的商人
一切都要從申銀特鋼說起。
成立于2012年的申銀特鋼，是寧夏第四大企業(yè)和最大的民營鋼鐵企業(yè)，也是寧夏重點招商引資項目，法定代表人為上海商人袁永興。
在申銀特鋼籌建之際，袁永興找到了北京商人楊昭平，兩人此前在江蘇溧陽有過合作。“當(dāng)時袁永興說申銀特鋼的發(fā)電項目、節(jié)能環(huán)保項目都由我來做。他負責(zé)土建，我負責(zé)設(shè)備投入。”楊昭平向證券時報·e公司記者表示，此后自己出資800萬元，參與注冊成立申銀循環(huán)綜合利用公司(后更名為“晟達通公司”)，持股40%;申銀特鋼出資1200萬元，持股60%。
2013年6月份，晟達通公司一期2×25MW發(fā)電機組投產(chǎn)，值得慶賀的日子，楊昭平發(fā)現(xiàn)沈水才也來到現(xiàn)場。“我剛跟沈總聊了幾句，就被袁永興拉到一邊去了，當(dāng)時我就很納悶，感覺袁永興不想讓我和沈水才見面。”
直到2014年，楊昭平偶遇沈水才的夫人，再次提及自己的疑惑時，卻意外聽到另外一個合作版本：2012年初，袁永興拉沈水才入伙參與投建申銀特鋼，并在2012年7月注冊成立寧夏申銀焦化有限公司(后更名為“新生焦化公司”)，公司章程里寫明，企業(yè)主要承擔(dān)焦化、余熱發(fā)電兩大功能。其中，沈水才投資8000萬元，占寧夏申銀焦化有限公司40%的股份，申銀特鋼出資1.2億元，占股60%。“當(dāng)時袁永興跟沈水才說，他(注：即袁永興)負責(zé)焦化廠和電廠的設(shè)備，沈水才負責(zé)土建。”
緊接著在2012年8月，在沈水才和楊昭平互不知情的背景下，袁永興又將焦化和余熱發(fā)電兩大項目分拆，與楊昭平共同成立負責(zé)發(fā)電項目的晟達通公司。“電廠設(shè)備全是我出的，而土建是沈水才負責(zé)的，等于老袁沒出什么錢，”楊昭平稱，事后當(dāng)?shù)卣M織的審計顯示，自己大概投入1.45億元左右，而沈水才在焦化和電廠項目上除注冊資本金外投入超6億元——沈水才從原本焦化和余熱發(fā)電項目合計持股40%，“縮水”為只在新生焦化公司持股40%，楊昭平則只在晟達通電廠占股40%，而袁永興所代表的申銀特鋼則分別持股60%。
對于合作期間沈水才和楊昭平被“忽悠”的說法，袁永興并不認(rèn)可。
申銀特鋼背后的仇瑜峰
2014年，國內(nèi)鋼材賣出“白菜價”，申銀特鋼經(jīng)營也由此陷入困局。圍繞工程款和借款問題，沈水才與申銀特鋼之間矛盾逐漸激化。也正是在2014年9月前后，仇瑜峰悄然進入申銀特鋼。
1981年出生的仇瑜峰，與袁永興是上海崇明老鄉(xiāng)，兩人此前曾在上海合作開發(fā)房地產(chǎn)。公開報道顯示，袁永興在創(chuàng)辦申銀特鋼時曾向仇瑜峰借款、融資15億元左右，對此袁永興并不否認(rèn)，“他后來到申銀特鋼，把這些錢都掏回去了。”
證券時報·e公司記者獲取的一份證據(jù)顯示，2015年7月至2018年6月，申銀特鋼引進上海中崇集團“合作經(jīng)營”。袁永興、仇瑜峰、陸飛三方于2016年7月3日簽署的《備忘錄》顯示，仇瑜峰為寧夏富銀實業(yè)集團有限公司和富銀新材料的實際控制人。該《備忘錄》簽署后，申銀特鋼成為富銀新材料的全資子公司，申銀特鋼股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整為富銀新材料占98%，袁永興和陸飛各占1%。而富銀新材料股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整為仇瑜峰持股51%，袁永興持股37.5%，陸飛持股11.5%。仇瑜峰任富銀新材料董事長，袁永興任副董事長，“申銀特鋼董事會成員由仇瑜峰任命。”
鑒于申銀特鋼經(jīng)營情況不佳，負債多，富銀集團及實際控制人仇瑜峰已以零對價永久取得創(chuàng)始股東袁永興持有的申銀特鋼51%股權(quán)。因創(chuàng)始人袁永興原注冊資本金已繳足5.1億元，所以若申銀特鋼股權(quán)出售及重組時，所得收益5.1億元以內(nèi)的資金作為袁永興資本金應(yīng)得部分由袁永興所得，超過部分由寧夏富銀實業(yè)集團有限公司所有，寧夏富銀實業(yè)集團有限公司的這部分收益全部歸仇瑜峰所有。備忘錄同時顯示，袁永興和陸飛負責(zé)申銀特鋼原債務(wù)的處理，包括但不限于“出面應(yīng)對債務(wù)人上門討要債務(wù)，處理訴訟仲裁等”。而申銀特鋼的經(jīng)營決策、人事決策由仇瑜峰負責(zé)。
2018年9月6日，袁永興與仇瑜峰共同簽署的一份《確認(rèn)書》顯示，鑒于雙方信任，多年來在包括鋼鐵、房地產(chǎn)開發(fā)等領(lǐng)域相互合作，甲方(注：即袁永興)實際控制的申銀特鋼，在2018年6月19日之前由申銀特鋼授權(quán)乙方(注：即仇瑜峰)實際控制經(jīng)營。“雙方再次確認(rèn)，對乙方實際經(jīng)營申銀特鋼期間所發(fā)生的稅收問題、相關(guān)產(chǎn)品的開票問題、銀行貸款違規(guī)問題(若有)雙方互不追究刑事法律責(zé)任。”
仇瑜峰入主申銀特鋼時，楊昭平和沈水才并不知情。
68億元借貸迷局
仇瑜峰的入主，沒能化解申銀特鋼的經(jīng)營困局。
匿名舉報人稱，仇瑜峰在實際控制申銀特鋼期間，以申銀特鋼、申銀軋鋼公司的名義，與其妻子盛瑛實際控制的公司上海財拓、寧夏財拓以及仇瑜峰自己控制的上海盛玄集團有限公司簽署協(xié)議，采用高進低出的方式，向上述公司轉(zhuǎn)移鋼材上百萬噸，涉嫌侵占申銀特鋼利潤數(shù)億元。
尤其值得關(guān)注的是，2014年9月前后，仇瑜峰及妻子盛瑛等人還被指在申銀特鋼董事會、股東、法定代表人都不知情的情況下，利用申銀特鋼已經(jīng)抵押給中信銀行銀川分行或者已經(jīng)被相關(guān)法院查封的資產(chǎn)，采用偽造股東簽名、提供虛假材料等方式，向上市公司晨鳴紙業(yè)旗下的青島晨鳴融資租賃有限公司貸款35億元;向中信銀行太原分行貸款33億元——舉報人稱，這68億元未用于申銀特鋼，資金去向不明。
證券時報·e公司記者注意到，新黃浦在回復(fù)2019年半年報問詢函時，曾提及與晨鳴紙業(yè)之間的另外一筆交易：2018年12月20日，新黃浦將持有的上海鴻泰房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱“鴻泰房地產(chǎn)”)25%股權(quán)及相應(yīng)債權(quán)，以9.58億元價格轉(zhuǎn)讓給晨鳴紙業(yè)的全資子公司上海晨鳴實業(yè)有限公司(以下簡稱“上海晨鳴”)。
新黃浦回復(fù)函同時顯示：2017 年11月13日，中崇投資與晨鳴紙業(yè)控股子公司壽光晨鳴控股有限公司(以下簡稱“壽光晨鳴”)簽署信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，壽光晨鳴向中崇投資出讓“云南信托-匯金1660 號集合資金信托計劃”中持有的一般信托受益權(quán)。“云南信托-匯金1660 號集合資金信托計劃”此前以貨幣出資設(shè)立上海領(lǐng)資股權(quán)投資基金合伙企業(yè)(以下簡稱上海領(lǐng)資)，上海領(lǐng)資在上述信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽署日持有公司 17.64%股份。其后，中崇投資及其一致行動人盛譽蓮花陸續(xù)增持公司股份，增持股份合計占比為4.87%。中崇投資及其一致行動人盛譽蓮花合計持有公司22.51%股份，為公司第二大股東。此后在2018年12月18日，中崇投資實控人仇瑜峰全票當(dāng)選新黃浦董事長。
當(dāng)時新黃浦強調(diào)稱，“目前晨鳴紙業(yè)與公司主要股東間不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或潛在利益安排。”仇瑜峰在實際控制申銀特鋼期間，被指向晨鳴紙業(yè)旗下的青島晨鳴融資租賃公司貸款35億元一事，公告中卻并未披露。
對于被指利用申銀特鋼融資68億元事宜，仇瑜峰在7月28日下午回應(yīng)稱，“這個都是胡說八道的，現(xiàn)在所有事情都解決了，這個是沒有的事情。”
4.48億債務(wù)糾紛
將視線再轉(zhuǎn)回申銀特鋼。
2016年9月8日，在石嘴山市委市政府的組織協(xié)調(diào)下，新生焦化廠和晟達通電廠進行了增資重組。通過部分債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，沈水才成為這兩家企業(yè)的大股東，各持股67%;楊昭平各持股15%。各方隨后迎來短暫的和平期，但糾紛并未完全化解。
其中不得不提的，就是沈水才與申銀特鋼之間4.48億元的債務(wù)糾紛。證券時報·e公司記者就此聯(lián)系到沈水才時，對方并不愿多言。但他強調(diào)稱，作為申銀特鋼建設(shè)工程的承建方，自己在2013年初應(yīng)袁永興的請求，通過自己在江蘇的公司平臺，向位于常州市的江南農(nóng)村商業(yè)銀行(以下簡稱“江南銀行”)合計貸款4.48億元，用于支付申銀特鋼70%工程進度款，申銀特鋼和袁永興對上述貸款提供擔(dān)保并負責(zé)轉(zhuǎn)貸付息。2013年2月1日到2014年7月25日期間，江南銀行分11次將這筆貸款發(fā)放到位。此外，沈水才還稱曾借給袁永興1.86億元，用于申銀特鋼的資金周轉(zhuǎn)。
在仇瑜峰悄然入主申銀特鋼期間，雙方的債務(wù)糾紛再次放大。記者獲取的相關(guān)證據(jù)顯示：2015年5月8日，仇瑜峰以晟達通公司平臺向西藏信托有限公司貸款1.6億元，該款匯入晟達通公司賬戶;2015年5月28日向萬向信托有限公司貸款1.6億元，該筆款項先是匯入晟達通公司賬戶，后又轉(zhuǎn)入上海盛玄集團有限公司賬戶;2015年7月27日，向中國民生信托有限公司貸款1.6億元，該款匯入晟達通賬戶，后又轉(zhuǎn)入上海夏鄴實業(yè)有限公司。2016年4月15日一份仇瑜峰簽名的《承諾》顯示：“關(guān)于寧夏晟達通循環(huán)綜合利用有限公司于2015年5月向西藏信托有限公司貸款1.6億元、萬向信托貸款1.6億元，合計貸款3.2億元由本人負責(zé)還清貸款本息。”
天眼查數(shù)據(jù)顯示，2017年7月，沈水才旗下公司就1.86億元借款事項，對申銀特鋼提起五起訴訟，分別涉及轉(zhuǎn)入申銀特鋼賬戶的4000萬元、1600萬元、4600萬元、3400萬元和5000萬元資金，各方的矛盾由此再度公開化，開始互相起訴。
2017年9月28日，仇瑜峰以其控制的上海盛玄集團和江南銀行達成協(xié)議，購買了沈水才公司以及申銀特鋼擔(dān)保的4.48億元貸款債權(quán)。緊接著上海盛玄集團就4.48億元債權(quán)起訴沈水才控制的公司，并對沈水才公司包括1.86億元執(zhí)行標(biāo)的在內(nèi)的有關(guān)財產(chǎn)進行了保全。當(dāng)時仇瑜峰對媒體表示，此舉是“為保證申銀特鋼的正常運轉(zhuǎn)，避免陷入訴累”。
有知情人士向證券時報·e公司記者稱，就在仇瑜峰從江南銀行手中購得4.48億元債權(quán)前后，江南銀行還曾向仇瑜峰公司發(fā)放相似金額的貸款，不過上述說法尚未獲得證實。記者就此事致電江南銀行副行長周靜潔核實，對方表示正在開會，等會再聊。此后記者連續(xù)兩天撥打其電話，均顯示處于通話中。而對于上述事宜，仇瑜峰并未作出回應(yīng)。
新黃浦5.18億交易疑云
巧合的是，新黃浦2019年年報因為涉及5.18億元的交易遭審計機構(gòu)出具“保留意見”。
年報顯示：2019年3月11日至4月3日期間，新黃浦的子公司欣龍新干線供應(yīng)鏈(上海)有限公司(以下簡稱“欣龍新干線”)與西本新干線電子商務(wù)有限公司(后更名為江蘇西商鋼鐵貿(mào)易有限公司，以下簡稱“西商鋼貿(mào)”)簽訂了17份關(guān)于螺紋鋼的《購銷合同》，累計合同金額5.18億元，欣龍新干線累計支付5.14億元預(yù)付款，但西商鋼貿(mào)未按合同約定時間向欣龍新干線交付標(biāo)的螺紋鋼，形成違約。2019年12月31日，欣龍新干線應(yīng)收西商鋼貿(mào)余額為4.64億元，計提壞賬準(zhǔn)備3.04億元。年審會計師表示，“無法判斷公司在 2019 年向西商鋼貿(mào)支付 5.14 億元預(yù)付款項的商業(yè)實質(zhì)，以及是否存在股東及其關(guān)聯(lián)方的資金占用。”
e公司記者通過天眼查檢索獲悉，欣龍新干線成立于2019年3月4日，即在上述交易前一周才成立，新黃浦持股75%，西本新干線股份有限公司持股25%。值得關(guān)注的是，西本新干線的交易對方西商鋼貿(mào)，正是西本新干線股份有限公司的全資子公司——5.18億元交易的真實性，也由此打上問號。
在這樣的背景下，仇瑜峰控制的中崇投資突然決定退出新黃浦。2020年7月5日，新黃浦披露公告稱，二股東中崇投資與博泰城鑫簽署了《交易協(xié)議》，博泰城鑫擬收購中崇投資所持上海中崇實業(yè)有限公司(以下簡稱中崇實業(yè))100%股權(quán)及盛譽蓮花100%股權(quán);同時中崇投資將其直接所持上市公司股份轉(zhuǎn)讓至中崇實業(yè)。上述交易完成后，中崇投資及其一致行動人不再持有上市公司股份，而博泰城鑫則將通過中崇實業(yè)、盛譽蓮花資管合計持有上市公司股份1.47億股，占公司總股本的21.84%。
7月5日，上交所第一時間下發(fā)監(jiān)管工作函，要求新黃浦說明本次轉(zhuǎn)讓是否存在融資等其他利益安排，并要求仇瑜峰說明與西商鋼貿(mào)合作期間是否存在實際占用上市公司資金的情形。新黃浦7月23日披露的回復(fù)函顯示：公司目前不知悉本次轉(zhuǎn)讓是否存在融資等其他利益安排，中崇投資和博泰城鑫均表示“本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓不存在融資等其他利益安排”。仇瑜峰則表示，“本人及關(guān)聯(lián)方不存在占用上市公司資金的情況，本人與西商鋼貿(mào)及其關(guān)聯(lián)方不存在業(yè)務(wù)往來，也不存在債務(wù)債權(quán)關(guān)系。”
不過證券時報·e公司記者獲悉，西商鋼貿(mào)相關(guān)人員與仇瑜峰過從甚密，且該人士也曾參與化解仇瑜峰與沈水才之間的債務(wù)糾紛。仇瑜峰購得4.48億元債權(quán)前后，江南銀行向仇瑜峰公司發(fā)放的貸款，與新黃浦和西商鋼貿(mào)之間的合同金額較為接近。這幾筆金額之間是否存在關(guān)聯(lián)，仍值得進一步關(guān)注。
申銀特鋼循環(huán)經(jīng)濟體
為何“不循環(huán)”
此前的糾葛未解，沈水才和楊昭平又遇到了新麻煩：晟達通公司正面臨被邊緣化的危機。
在仇瑜峰因法院強制執(zhí)行被羈押后，申銀特鋼控制權(quán)回到了袁永興手上。2019年5月，袁永興將申銀特鋼與北京建龍集團進行重組。2019年初，建龍集團介入申銀特鋼項目，計劃收購袁永興所持有的申銀特鋼股權(quán)，并開始建設(shè)新的發(fā)電廠。
今年1月份，證券時報·e公司記者前往申銀特鋼探訪時，注意到公司門前的“申銀特鋼”字樣已經(jīng)換成“寧夏建龍”。與晟達通廠區(qū)相距約百米的位置，寧夏建龍龍祥鋼鐵有限公司80MW煤氣綜合利用發(fā)電正在建設(shè)中。
“電廠發(fā)電用的高爐煤氣和焦?fàn)t煤氣，都來自申銀特鋼。如果申銀特鋼把煤氣用了，我們這邊就沒得用了，這實際上造成了重復(fù)投資，沒有達到循環(huán)經(jīng)濟的效應(yīng)。”楊昭平強調(diào)稱，晟達通電廠是申銀特鋼循環(huán)經(jīng)濟項目中唯一經(jīng)過國家發(fā)改委和工信部同意，并由自治區(qū)發(fā)改委、經(jīng)信委備案的發(fā)電項目，“雖然晟達通電廠在2016年經(jīng)過資產(chǎn)分割在法律上成了獨立企業(yè)，但其作為申銀特鋼循環(huán)經(jīng)濟體重要組成單位的性質(zhì)沒有改變。”
寧夏發(fā)改委官網(wǎng)信息顯示，2019年11月18日，發(fā)改委叫停未經(jīng)核準(zhǔn)的申銀特鋼違規(guī)新建80MW燃氣發(fā)電項目，并罰款23萬元。不過同年12月9日，寧夏發(fā)改委又對申銀特鋼“2×80MW煤氣綜合利用發(fā)電項目”予以核準(zhǔn)。
如果上述項目完全建成，規(guī)模將超過晟達通公司6×25MW煤氣綜合利用項目。
如今，晟達通一期2×25MW發(fā)電機組已建成并投入使用，二期2×25MW發(fā)電機組也已經(jīng)建成“等氣下鍋”，三期2×25MW發(fā)電機組土建部分基本完工。證券時報·e公司記者從知情人士處獲悉，申銀特鋼一期80MW發(fā)電機組近期已經(jīng)投產(chǎn)發(fā)電，這也基本意味著晟達通二三期發(fā)電機組投產(chǎn)無望;而如果申銀特鋼二期80MW發(fā)電機組再建成的話，那么晟達通公司則將可能遭遇“斷供”變成廢廠。
“我們也想大家坐下談?wù)?，看看事情怎么解決?但目前沒有人跟我們談。”晟達通方面人士感到非常疑惑，“當(dāng)初說好的循環(huán)經(jīng)濟體，現(xiàn)在怎么變成‘浪費經(jīng)濟體’了?”
(記者 臧曉松)
