違規(guī)發(fā)放貸款、掩蓋不良貸款、添改擔(dān)保合同……一直謀求IPO的洛陽(yáng)銀行股份有限公司(下稱(chēng)“洛陽(yáng)銀行”)內(nèi)控問(wèn)題頻發(fā)，如今因一起金融借款合同糾紛再度引發(fā)關(guān)注?！督?jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者近日調(diào)查獲悉，洛陽(yáng)銀行鄭州分行在一項(xiàng)借貸業(yè)務(wù)中，涉嫌涂改、增加擔(dān)保合同中的放貸數(shù)額1000萬(wàn)元，被擔(dān)保方告上法庭。最終，法院認(rèn)定了上述添改行為，避免相關(guān)方利益受損。對(duì)此，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師伍治良在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“洛陽(yáng)銀行的篡改行為已涉嫌刑事犯罪。洛陽(yáng)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定、公司治理機(jī)制不健全，違規(guī)行為不斷曝光，公司內(nèi)控、風(fēng)控機(jī)制形同虛設(shè)，這使得其IPO之路頗為漫長(zhǎng)，未來(lái)能否成功上市也存在較大變數(shù)。”
再曝?fù)?dān)保合同糾紛
洛陽(yáng)銀行成立于1997年，至2020年底，下轄10家分行、1家營(yíng)業(yè)部、1家專(zhuān)營(yíng)機(jī)構(gòu)(小企業(yè)金融服務(wù)中心)，153家支行(包括41家異地支行、43家社區(qū)支行)。而隨著一起金融借款合同糾紛案的曝光，洛陽(yáng)銀行的內(nèi)控問(wèn)題再度引人關(guān)注。
中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)2月8日披露的民事判決書(shū)顯示，2015年5月29日，洛陽(yáng)銀行鄭州分行向河南億商商貿(mào)有限公司(下稱(chēng)“億商商貿(mào)”)發(fā)放兩筆500萬(wàn)元、共計(jì)1000萬(wàn)元貸款，期限一年。河南商人高錠等人分別與該行簽訂了個(gè)人擔(dān)保合同。
簽訂合同時(shí)，洛陽(yáng)銀行鄭州分行要求在兩套空白合同(每套一式兩份)上簽字并按手印，其他內(nèi)容由該行統(tǒng)一填寫(xiě)。2016年5月底貸款到期，億商商貿(mào)未能按期償還，至2016年12月尚有本息8122248.86元無(wú)法償還。于是，億商商貿(mào)采取借新還舊方式重新向該行申請(qǐng)新的貸款。洛陽(yáng)銀行鄭州分行隨后向億商商貿(mào)發(fā)放等額新貸款，同時(shí)收回了全部放款，用于償還老貸款本息。至此，2015年5月29日發(fā)放的貸款全部還清。
高錠在法庭上辯稱(chēng)，洛陽(yáng)銀行鄭州分行在向億商商貿(mào)發(fā)放新貸款前，要求他續(xù)簽1000萬(wàn)元的個(gè)人最高額保證合同，被拒絕。但最終仍同意擔(dān)保300萬(wàn)元，并在一份《個(gè)人最高額保證合同》上簽字。2017年10月份，新貸款期限到期，億商商貿(mào)沒(méi)有履行合同，洛陽(yáng)銀行鄭州分行向鄭州高新區(qū)人民法院起訴，并于2018年2月追加高錠為被告。高錠當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，其擔(dān)保金額變成了1300萬(wàn)元，遂向法院申請(qǐng)字跡鑒定，洛陽(yáng)銀行則主動(dòng)撤訴。而后，洛陽(yáng)銀行再次起訴，但面對(duì)高的字跡鑒定申請(qǐng)，又一次主動(dòng)撤訴。
合同中的擔(dān)保金額到底是300萬(wàn)元，還是1300萬(wàn)元?這是雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)之一。
2021年1月12日，鄭州市中級(jí)人民法院(下稱(chēng)“鄭州中院”)委托廣東明鑒文書(shū)司法鑒定所出具的鑒定結(jié)果顯示，合同中“壹仟”系添改形成。2月8日，鄭州中院民事判決書(shū)(2020)豫01民終13422號(hào)認(rèn)定，“壹仟”系添改而成。對(duì)此，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)預(yù)防金融犯罪研究所高級(jí)研究員、北京市京師律師事務(wù)所律師許浩在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示，洛陽(yáng)銀行上述添改行為已涉及刑事犯罪，其風(fēng)控已形同虛設(shè)。他介紹，“洛陽(yáng)銀行讓客戶簽訂空白擔(dān)保合同，嚴(yán)重違反相關(guān)法律法規(guī)，其在信貸審批環(huán)節(jié)也存在嚴(yán)重漏洞，銀行在簽署大標(biāo)的額的貸款合同或者擔(dān)保合同時(shí)，必須要和擔(dān)保人本人見(jiàn)面，并核實(shí)身份證原件，全程須錄音、錄像。”伍治良對(duì)此也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)。
洛陽(yáng)銀行相關(guān)人士回應(yīng)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者稱(chēng)，法院已對(duì)該案作出判決，根據(jù)民事判決書(shū)判定，高錠需對(duì)300萬(wàn)元借款本金及對(duì)應(yīng)利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
頻遭監(jiān)管處罰
值得注意的是，除上述違規(guī)行為外，洛陽(yáng)銀行還頻遭監(jiān)管部門(mén)處罰?！督?jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，2018年，洛陽(yáng)銀行及相關(guān)負(fù)責(zé)人因違規(guī)、違紀(jì)，被河南多地銀保監(jiān)局處罰13次，總計(jì)罰款627萬(wàn)元，其中單次被處罰金額最高為200萬(wàn)元。來(lái)自洛陽(yáng)銀行2016年-2020年度報(bào)告顯示，其當(dāng)期不良貸款率分別為1.52%、1.57%、2.78%、2.08%、1.82%，其中2018年為最高。但其在2019年、2020年年報(bào)中稱(chēng)，報(bào)告期內(nèi)能夠不斷完善內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，積極應(yīng)對(duì)各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，未發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)控制度在完整性、合理性、有效性以及在內(nèi)控制度執(zhí)行方面存在重大缺陷。
事實(shí)上，洛陽(yáng)銀行仍涉及平移貸款掩蓋真實(shí)不良、掩蓋不良貸款、虛增存貸款、弄虛作假等違法、違規(guī)事實(shí)。“公司治理機(jī)制不健全，違規(guī)經(jīng)營(yíng)，管理混亂，內(nèi)控、風(fēng)控機(jī)制形同虛設(shè)。”伍治良直言。河南多名銀行界人士亦介紹，諸多違規(guī)、違法案例中，洛陽(yáng)銀行被騙貸1.26億元事件，可直接印證其上述境況。
中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露的刑事判決書(shū)顯示，2014年7月至12月期間，艾友澤等人以河南哈迪進(jìn)出口有限公司名義(下稱(chēng)“哈迪公司”)與洛陽(yáng)銀行簽訂綜合授信合同和出口商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)協(xié)議及最高額保證、抵押合同，申請(qǐng)出口押匯項(xiàng)目貸款授信1.5億元。期間，哈迪公司向洛陽(yáng)銀行提供了偽造的虛假合同、報(bào)關(guān)材料、財(cái)務(wù)報(bào)表等，后者將1.26億元貸款，發(fā)放至哈迪公司貸款賬戶。2019年和2020年，河南各級(jí)法院對(duì)該案做出了系列判決。法院查明，哈迪公司是2012年7月份左右由艾友澤出資2萬(wàn)元，通過(guò)代辦公司的中介所收購(gòu)。
與洛陽(yáng)銀行“高舉輕放”的自評(píng)不同，2019年8月16日，洛陽(yáng)市委第三巡察組向洛陽(yáng)銀行黨委反饋巡察情況。巡察組指出，洛陽(yáng)銀行制度建設(shè)滯后，日常管理粗放，存在廉政風(fēng)險(xiǎn)，違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題多發(fā)，形式主義和官僚主義問(wèn)題依然存在。2021年1月，洛陽(yáng)銀行《關(guān)于延伸巡察整改進(jìn)展情況的通報(bào)》予以回復(fù)稱(chēng)，上述問(wèn)題“整改已完成”。
IPO十年未果
種種問(wèn)題之下，洛陽(yáng)銀行IPO進(jìn)程也頗受影響。4月12日，河南證監(jiān)局披露的“洛陽(yáng)銀行股份有限公司首次公開(kāi)發(fā)行A股股票并上市之輔導(dǎo)工作報(bào)告(第五十三期)”(下稱(chēng)“《輔導(dǎo)報(bào)告》”)顯示，中信證券于2011年10月24日與洛陽(yáng)銀行簽署上市輔導(dǎo)協(xié)議，至今已輔導(dǎo)了53期。
《輔導(dǎo)報(bào)告》顯示，洛陽(yáng)銀行目前仍存在少量自有物業(yè)未取得房屋所有權(quán)和/或土地使用權(quán)證，少量租賃物業(yè)存在租賃合同未辦理房屋租賃備案等瑕疵。這也成為洛陽(yáng)銀行下一階段IPO輔導(dǎo)工作的重點(diǎn)。
此外，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者注意到，洛陽(yáng)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)也在完善之中。北京產(chǎn)權(quán)交易所4月7日披露的信息顯示，一拖(洛陽(yáng))柴油機(jī)有限公司(下稱(chēng)“一拖洛陽(yáng)”)擬轉(zhuǎn)讓所持洛陽(yáng)銀行4.06%股權(quán)，披露起止日期為2021年4月7日至10月3日。洛陽(yáng)銀行2020年年報(bào)介紹，其最大十名股東分別為洛陽(yáng)市財(cái)政局、河南省兆騰投資集團(tuán)有限公司、江蘇吳中集團(tuán)有限公司(下稱(chēng)“吳中集團(tuán)”)、河南嘉達(dá)棉業(yè)有限公司(下稱(chēng)“嘉達(dá)棉業(yè)”)、中原信托有限公司(下稱(chēng)“中原信托”)、河南正茂建設(shè)工程有限公司、一拖洛陽(yáng)、洛陽(yáng)市市政建設(shè)投資有限公司、中國(guó)洛陽(yáng)浮法玻璃集團(tuán)有限責(zé)任公司、河南海菱實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。其中，洛陽(yáng)市財(cái)政局持股17.12%，為第一大股東;一拖洛陽(yáng)持股4.06%，位列第七大股東。
與此同時(shí)，4月6日，一拖股份披露擬轉(zhuǎn)讓其所持洛銀金融租賃公司(下稱(chēng)“洛銀金融”)6.875%股權(quán)。前者為一拖洛陽(yáng)控股公司，隸屬中國(guó)一拖集團(tuán)有限公司(下稱(chēng)“中國(guó)一拖”)。天眼查信息顯示，洛陽(yáng)銀行是洛銀金融第一大股東，持股57.5%。許浩對(duì)此分析認(rèn)為，洛陽(yáng)銀行遭央企“清倉(cāng)式”股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
而在4月20日，一份鄭州中院執(zhí)行裁定書(shū)裁定，河南天鷹集團(tuán)股份有限公司(下稱(chēng)“天鷹集團(tuán)”)持有的洛陽(yáng)銀行16484萬(wàn)股股權(quán)，將以3.85億元作為變賣(mài)起拍價(jià)進(jìn)行了變賣(mài)。
天鷹集團(tuán)該筆股權(quán)變賣(mài)，源于與中原信托發(fā)生借款合同糾紛，并敗訴。訴訟保全過(guò)程中，鄭州中院保全查封上述股權(quán)，并進(jìn)行了評(píng)估拍賣(mài)，評(píng)估價(jià)格總計(jì)5.038億元?！督?jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者獲悉，該筆股權(quán)在評(píng)估價(jià)格的基礎(chǔ)上確定了起拍價(jià)，經(jīng)過(guò)兩次拍賣(mài)，分別為4.53億元、3.85億元，但均流拍。而此番變賣(mài)，是以二拍的流拍價(jià)作為變賣(mài)起拍價(jià)。
在多名業(yè)界人士看來(lái)，由于種種違規(guī)行為，洛陽(yáng)銀行并未獲得資本市場(chǎng)的“好感”。
洛陽(yáng)銀行2020年度報(bào)告顯示，公司主要股東和最大十名股東中，共5名股東因質(zhì)押股份超過(guò)其持有股份的50%已被依法限制表決權(quán)，質(zhì)押股份占公司股份總額的20.62%。這其中包括吳中集團(tuán)，而嘉達(dá)棉業(yè)所質(zhì)押股權(quán)已被凍結(jié)。
截至2020年末，公司資產(chǎn)總額2759.35億元;期內(nèi)營(yíng)業(yè)收入75.27億元，凈利潤(rùn)19.51億元;不良貸款率1.82%，資本充足率14.10%，杠桿率7.14%。伍治良介紹，根據(jù)洛陽(yáng)銀行2019年、2020年公開(kāi)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與資產(chǎn)質(zhì)量同步向好。但他坦言，由于外部受中小銀行上市競(jìng)爭(zhēng)激烈、上市政策松緊及疫情等因素影響，內(nèi)部受股權(quán)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定、股權(quán)質(zhì)押率過(guò)高、股權(quán)被拍賣(mài)、資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不清晰等影響，洛陽(yáng)銀行上市之路仍充滿變數(shù)。
同花順iFinD數(shù)據(jù)顯示，截至今年4月30日，全國(guó)共有24家城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行處于IPO輔導(dǎo)階段。
