2020年12月17日，申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)板上市的華廈眼科醫(yī)院集團(tuán)股份有限公司(簡(jiǎn)稱“華廈眼科”)在證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站再次更新了招股說(shuō)明書，計(jì)劃公開發(fā)行6000萬(wàn)股，擬募集資金近8億元。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者查閱華廈眼科招股書發(fā)現(xiàn)，報(bào)告期內(nèi)(指2017年、2018年、2019年及2020年1-9月)，華廈眼科及其子公司因違法違規(guī)遭到有關(guān)部門行政處罰近80次，最高的一次處罰金額達(dá)121萬(wàn)元。記者進(jìn)一步檢索發(fā)現(xiàn)，華廈眼科招股書涉嫌遺漏部分行政處罰案件，涉嫌信披違規(guī)。法律界人士指出，華廈眼科部分案件涉嫌“情節(jié)嚴(yán)重”，或?qū)ζ渖鲜羞M(jìn)程構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙。
違法宣傳、非法從醫(yī)、醫(yī)療事故處罰種類五花八門
招股書披露，華廈眼科報(bào)告期內(nèi)所受行政處罰合計(jì)79項(xiàng)，除少部分被現(xiàn)場(chǎng)沒收的實(shí)物物品外，處罰總金額約為252.94萬(wàn)元，其中10萬(wàn)元及以上的行政處罰共有5項(xiàng)。華廈眼科在招股書中詳細(xì)披露了26項(xiàng)“受到1萬(wàn)元以上罰款的行政處罰”，并認(rèn)為“上述行政處罰均不構(gòu)成重大違法違規(guī)行為”。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者注意到，從處罰種類看，華廈眼科遭遇的行政處罰可以分為違法宣傳、非法從醫(yī)、騙取社保金、醫(yī)療事故、銷售不合格產(chǎn)品、環(huán)保違法等各種情形，可謂五花八門。如招股書稱，報(bào)告期內(nèi)公司及控股子公司存在12起因發(fā)布違法廣告、夸大宣傳構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)被處以行政處罰的案件。其中，2018年12月28日，徐州市云龍區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局下發(fā)“徐云市監(jiān)案字[2018]0011號(hào)”處罰決定書，以“宣傳‘瑞士達(dá)芬奇ZiemerLDV’飛秒激光設(shè)備已獲國(guó)家衛(wèi)生部批準(zhǔn)，但經(jīng)查未取得國(guó)家衛(wèi)生部批準(zhǔn)文件，構(gòu)成虛假宣傳”為由，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條第1款及《行政處罰法》第23條，責(zé)令華廈眼科子公司徐州復(fù)興眼科醫(yī)院有限公司立即停止虛假宣傳行為，并對(duì)其罰款20萬(wàn)元;2017年7月26日，福州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)華廈眼科子公司福州眼科醫(yī)院有限公司下發(fā)“榕市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)罰字[2017]2-29號(hào)”處罰決定書，以“夸大宣傳產(chǎn)品，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”為由，處以“責(zé)令停止違法行為、消除影響、罰款6萬(wàn)元”。
在非法行醫(yī)方面，華廈眼科在招股書中坦承，公司及控股子公司存在7起因使用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療技術(shù)活動(dòng)被處以行政處罰的案件。如2018年3月29日，石首市衛(wèi)生和計(jì)劃生育局以“石衛(wèi)計(jì)醫(yī)罰[2018]11-001號(hào)”處罰書，對(duì)華廈眼科子公司荊州華廈眼科醫(yī)院有限公司以“醫(yī)生未取得《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》擅自行醫(yī)”為由，處以“警告及3萬(wàn)元罰款”的處罰?！督?jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者注意到，華廈眼科招股書僅公布了7起非法行醫(yī)案件，但記者結(jié)合各地公開處罰信息進(jìn)一步查詢發(fā)現(xiàn)，華廈眼科至少還有2起非法行醫(yī)案件未對(duì)外披露。如2018年4月26日，臺(tái)州市路橋區(qū)衛(wèi)計(jì)局對(duì)華廈眼科子公司臺(tái)州耀明五官科醫(yī)院有限公司下發(fā)的“路衛(wèi)醫(yī)罰[2018]5號(hào)”行政處罰決定書顯示，2018年2月23日該公司未在路橋衛(wèi)生計(jì)生行政部門備案，擅自在臺(tái)州市路橋區(qū)蓬街鎮(zhèn)楊府廟居老人協(xié)會(huì)開展眼科義診活動(dòng)，違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十四條的規(guī)定，參照《浙江省衛(wèi)生計(jì)生系統(tǒng)行政處罰自由裁量指導(dǎo)意見》中規(guī)定“未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自執(zhí)業(yè)時(shí)間超過(guò)6個(gè)月的，或使用2名以上非衛(wèi)技人員，或具備《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第七十七條第(一)、(四)、(五)、(六)、(七)項(xiàng)規(guī)定情形中一項(xiàng)或多項(xiàng)的，違法程度為較重，裁量幅度為罰款7000-10000元”的規(guī)定，處以“沒收裂隙燈一臺(tái)、處罰款8000元”的行政處罰。“路衛(wèi)醫(yī)罰[2018]5號(hào)”處罰書中還提及，《行政處罰決定書》編號(hào)為路衛(wèi)醫(yī)罰[2017]16號(hào)1份5頁(yè)，證明當(dāng)事人曾于2017年11月21日被黃巖區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局行政處罰過(guò)的事實(shí)。記者發(fā)現(xiàn)，華廈眼科對(duì)這兩起行政處罰均未披露，涉嫌違反了信息披露相關(guān)規(guī)定，其中路衛(wèi)醫(yī)罰[2018]5號(hào)處罰涉嫌構(gòu)成“違法程度為較重”。
招股書顯示，華廈眼科報(bào)告期內(nèi)已解決的涉及經(jīng)濟(jì)賠償?shù)尼t(yī)療糾紛合計(jì)高達(dá)163件，賠償總額高達(dá)602.56萬(wàn)元。其中經(jīng)貴州省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定確定公司承擔(dān)主要責(zé)任的醫(yī)療事故1件、經(jīng)上海市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定確定公司承擔(dān)次要責(zé)任的醫(yī)療事故1件。值得注意的是，華廈眼科未對(duì)外公布未解決的醫(yī)療糾紛、醫(yī)療事故情況。
騙取社保金30萬(wàn)元領(lǐng)百萬(wàn)罰單
在華廈眼科受到的行政處罰中，有一項(xiàng)121萬(wàn)元罰金引起《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者的注意。2018年12月25日，華廈眼科子公司菏澤華廈眼科醫(yī)院有限公司(簡(jiǎn)稱“菏澤華廈”)，被菏澤市人力資源和社會(huì)保障局以存在通過(guò)材料虛記、過(guò)度醫(yī)療、分解住院，騙取社會(huì)保險(xiǎn)金30萬(wàn)元的行為，罰款121萬(wàn)元，依據(jù)是《社會(huì)保險(xiǎn)法》第87條、《山東省人力資源和社會(huì)保障系統(tǒng)行政處罰材料基準(zhǔn)》第14項(xiàng)，單一罰金占華廈眼科報(bào)告期內(nèi)罰金總額比例高約48%。
《社會(huì)保險(xiǎn)法》第87條明確規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥品經(jīng)營(yíng)單位等社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社會(huì)保險(xiǎn)基金支出的，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門責(zé)令退回騙取的社會(huì)保險(xiǎn)金，處騙取金額二倍以上五倍以下的罰款;屬于社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)的，解除服務(wù)協(xié)議;直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員有執(zhí)業(yè)資格的，依法吊銷其執(zhí)業(yè)資格。”而《山東省人力資源和社會(huì)保障系統(tǒng)行政處罰材料基準(zhǔn)》第14項(xiàng)，則明確了法定處罰標(biāo)準(zhǔn)為“由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門處騙取金額二倍以上五倍以下的罰款”，并將涉案金額劃分為5000元以下、5000元至1萬(wàn)元、1萬(wàn)元至2萬(wàn)元、2萬(wàn)元以上等四個(gè)等級(jí)，并分別對(duì)應(yīng)四個(gè)等級(jí)的處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)，其中處罰最高等級(jí)為“騙取社會(huì)保險(xiǎn)基金支出，涉案金額在20000元以上的處騙取金額4倍以上5倍以下的罰款”。菏澤華廈受到的處罰金額為121萬(wàn)元，是騙取金額的4.03倍。
法律界人士指出，菏澤華廈遭到了近乎頂格的處罰，不僅涉嫌構(gòu)成“重大違法”，甚至涉嫌觸犯刑法。因?yàn)轵_取社保金屬于我國(guó)刑法第266條規(guī)定的騙取公私財(cái)務(wù)的行為，以詐騙罪論處，數(shù)額較大的處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。
針對(duì)這起行政處罰，華廈眼科拿到了有關(guān)部門出具的確認(rèn)違法行為不屬于重大違法的證明。招股書稱，根據(jù)菏澤市人力資源和社會(huì)保障局于2019年2月14日出具的證明，“行政處罰決定作出后，菏澤華廈立即按照要求進(jìn)行整改且整改完畢，并及時(shí)足額繳納了罰款，上述行政處罰案件現(xiàn)已結(jié)案。菏澤華廈在受到處罰后，及時(shí)采取有效措施對(duì)不當(dāng)行為進(jìn)行糾正，未對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重后果，此行為不構(gòu)成重大違法違規(guī)行為。”
部分處罰未獲處罰機(jī)關(guān)背書
涉嫌“情節(jié)嚴(yán)重”
據(jù)了解，目前主管部門對(duì)于重大違法行為的審核尺度是，凡被相關(guān)行政機(jī)關(guān)給予罰款以上行政處罰的行為，原則上都視為重大違法行為，但行政處罰的實(shí)施機(jī)關(guān)依法認(rèn)定該行為不屬于重大違法行為，并能夠依法作出合理說(shuō)明的除外。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者注意到，在華廈眼科招股書中重點(diǎn)披露的26項(xiàng)“受到1萬(wàn)元以上罰款的行政處罰”中，僅有23項(xiàng)收到了行政處罰實(shí)施機(jī)關(guān)的“不構(gòu)成重大違法行為”證明背書，有3項(xiàng)未獲得處罰機(jī)關(guān)的背書。其中包括，2017年05月02日，鄭州華廈眼科醫(yī)院有限公司因“廣告違法宣傳”被鄭州市管城回族區(qū)工商管理和質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局處罰1萬(wàn)元;2019年6月18日，上海和平眼科醫(yī)院有限公司(簡(jiǎn)稱“上海和平”)因“違規(guī)結(jié)算基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用”被上海市醫(yī)保局罰款10萬(wàn)元;2019年11月25日，臺(tái)州耀明五官科醫(yī)院有限公司因“發(fā)布廣告內(nèi)容未經(jīng)廣告審查機(jī)關(guān)審查”被臺(tái)州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局警告并罰款5萬(wàn)元。
針對(duì)上海和平的行政處罰，招股書披露稱，根據(jù)上海市醫(yī)保局出具的處罰決定書“滬醫(yī)保(罰)決字第2120190015號(hào)”，上海市醫(yī)保局認(rèn)定上海和平存在違規(guī)結(jié)算基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用的行為，該行為屬于《上海市基本醫(yī)療保險(xiǎn)監(jiān)督管理辦法》第16條第2項(xiàng)、第17條第2項(xiàng)所列的違規(guī)行為?！督?jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，《上海市基本醫(yī)療保險(xiǎn)行政處罰裁量基準(zhǔn)適用規(guī)定》及其附件《上海市基本醫(yī)療保險(xiǎn)行政處罰裁量基準(zhǔn)》中對(duì)情節(jié)是否構(gòu)成嚴(yán)重進(jìn)行了規(guī)定，其中針對(duì)“定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、定點(diǎn)零售藥店違反基本醫(yī)療保險(xiǎn)規(guī)定的違法行為”，分成“情節(jié)一般”和“情節(jié)嚴(yán)重”兩種情況，“情節(jié)嚴(yán)重”共包括“處3萬(wàn)元罰款”“處3萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下罰款”“處5萬(wàn)元以上8萬(wàn)元以下罰款”“處8萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下罰款”等四檔情形，處10萬(wàn)元罰款屬于“情節(jié)嚴(yán)重”四檔中最高一檔。
針對(duì)上述3項(xiàng)未獲處罰機(jī)關(guān)證明“未構(gòu)成重大違法行為”的行政處罰，華廈眼科招股書解釋稱，這些行政處罰事由不屬于其對(duì)應(yīng)的處罰依據(jù)所規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，未造成嚴(yán)重危害后果，且其已繳納罰款并進(jìn)行整改，該等處罰不屬于重大違法行為。而相關(guān)法律界人士則認(rèn)為，行政處罰事項(xiàng)是否屬于重大違法行為理應(yīng)由處罰機(jī)關(guān)出具相關(guān)認(rèn)定，而不能由被罰企業(yè)進(jìn)行主觀判斷。
值得注意的是，華廈眼科在招股書中重點(diǎn)揭示了“受到行政處罰的風(fēng)險(xiǎn)”：“(如果公司)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中未按照相關(guān)規(guī)定開展業(yè)務(wù)，則仍然可能導(dǎo)致公司受到相關(guān)主管部門的行政處罰，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生不利影響”。針對(duì)華廈眼科存在的相關(guān)問(wèn)題，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者致電該公司采訪，并將相關(guān)書面采訪函發(fā)至其公開郵箱，截至記者發(fā)稿時(shí)未有回復(fù)。
