因“同門隊(duì)友”臨陣倒戈，皖通科技原董事長(zhǎng)周發(fā)展不僅丟掉了董事長(zhǎng)職務(wù)，且手握的上市公司控制權(quán)也面臨著威脅。面對(duì)對(duì)手的步步緊逼，周發(fā)展方面也在醞釀反擊計(jì)劃。
3月10日晚間，一位接近周發(fā)展的人士(化名趙強(qiáng))向上證報(bào)獨(dú)家披露了皖通科技“內(nèi)斗”背后的種種細(xì)節(jié)，進(jìn)一步理清了事件的來龍去脈，但也引發(fā)了外界更深層的疑問：皖通科技獨(dú)立董事周艷是否真的客觀獨(dú)立?強(qiáng)勢(shì)舉牌的西藏景源與李臻、廖凱陣營究竟有沒有關(guān)聯(lián)?相關(guān)事項(xiàng)亟需監(jiān)管部門查實(shí)。
心腹“叛變”令周發(fā)展寒心
皖通科技內(nèi)部矛盾的公開化，始于今年2月28日。李臻等皖通科技三名董事當(dāng)時(shí)突然提議罷免周發(fā)展的上市公司董事長(zhǎng)職務(wù)。
彼時(shí)，周發(fā)展陣營盤算著董事會(huì)成員中“自家人”占據(jù)多數(shù)，并未將李臻等人的提議放在心上。然而事件的發(fā)展進(jìn)程，卻超出了周發(fā)展的預(yù)期。
在3月4日召開的董事會(huì)上，被周發(fā)展認(rèn)定為“自家人”的廖凱、甄峰突然臨陣倒戈，也正是這關(guān)鍵兩票，使得周發(fā)展的董事長(zhǎng)職務(wù)被罷免。
資料顯示，甄峰、廖凱均在皖通科技及其控股股東南方銀谷任職董事，而周發(fā)展是南方銀谷的董事長(zhǎng)。
“首先是在情感上過不去，周總很寒心。”趙強(qiáng)多次提及，廖凱與周發(fā)展均為南方銀谷的創(chuàng)始人，并且是周發(fā)展提名廖凱為皖通科技董事、總經(jīng)理，“在利益上也算對(duì)得起廖凱，沒想到會(huì)這樣。”
而在“內(nèi)斗”公開化之后，廖凱、甄峰均未向周發(fā)展告知倒戈原因，且在6天后的第二次交鋒中再度“出招”。3月10日，在李臻、廖凱等聯(lián)名提議下，皖通科技董事會(huì)選舉廖凱為董事長(zhǎng)。
面對(duì)本是心腹廖凱的“叛變奪位”，周發(fā)展明知無法改變局面，但還是投出了反對(duì)票。周發(fā)展發(fā)對(duì)的理由是：“董事長(zhǎng)之職應(yīng)由德才兼?zhèn)?、包容大度之人?dān)當(dāng)，并能為公司真正有做好成熟的發(fā)展規(guī)劃。”
“周總的反對(duì)，更多地是表達(dá)一種態(tài)度。”趙強(qiáng)介紹，鑒于廖凱、甄峰倒向?qū)Ψ疥嚑I，周發(fā)展已經(jīng)預(yù)料到李臻方面在董事會(huì)上占據(jù)票數(shù)優(yōu)勢(shì)。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，廖凱、甄峰作為南方銀谷的董事，卻在皖通科技的董事會(huì)上倒戈，這損害了南方銀谷的核心利益。
獨(dú)董周艷不獨(dú)立?
回看皖通科技本次“內(nèi)斗”細(xì)節(jié)，獨(dú)董周艷與董事李臻等人的關(guān)系，顯得不同尋常。
3月4日，獨(dú)董周艷聯(lián)合李臻等人一起提議，罷免了周發(fā)展的董事長(zhǎng)職務(wù)。此外，李臻等人在之后的提議，周艷均投出了贊成票。
趙強(qiáng)表示，皖通科技沒有公告周艷由誰推選為獨(dú)董候選人，但他可以肯定周艷由李臻等人推薦。
進(jìn)一步查詢可以發(fā)現(xiàn)，周艷與李臻等人似乎存在股權(quán)關(guān)聯(lián)。
天眼查顯示，一家名為上海德暉投資管理有限公司(下稱“上海德暉”)的股東包含周艷、林木順、鄭宇、李臻。
公開資料顯示，林木順為皖通科技截至2019年9月30日的第十大股東，持股1.55%;鄭宇通過上海映雪投資管理中心(有限合伙)(下稱“上海映雪”)，參股了皖通科技股東上海執(zhí)古資產(chǎn)管理有限公司(下稱“上海執(zhí)古”)。
而李臻等人背后明確的五名皖通科技股東中，也包含了上海執(zhí)古。
股權(quán)上的交集還不止于此。上海典博投資顧問有限公司的股東是鄭宇、周艷，而上海德暉致晟投資管理中心(有限合伙)的股東是鄭宇、周艷、上海德暉。
那么，面對(duì)上述信息勾連，上海德暉等公司的股東周艷，是否就是皖通科技獨(dú)董周艷?還是僅僅同名同姓的巧合?
多名業(yè)內(nèi)人士對(duì)此分析稱，如果確定是同一人，那么這些交集確實(shí)影響了獨(dú)董的獨(dú)立性。在實(shí)際操作中，上市公司也會(huì)盡量避免此類情形。一是監(jiān)管機(jī)構(gòu)有最終的認(rèn)定權(quán)(推選獨(dú)董的程序流程)，防止以后產(chǎn)生監(jiān)管認(rèn)定的麻煩;二是獨(dú)董的監(jiān)管精神代表無關(guān)聯(lián)第三方，對(duì)上市公司治理規(guī)范有認(rèn)定和監(jiān)督的權(quán)利，但是若與股東、高管存在千絲萬縷關(guān)系，就很難認(rèn)定獨(dú)立與否也會(huì)引來質(zhì)疑。
西藏景源因何而來?
就在“內(nèi)斗”未止之際，西藏景源企業(yè)管理有限公司(下稱“西藏景源”)日前突然舉牌皖通科技，持股比例達(dá)到5%。這讓周發(fā)展感受到，其在皖通科技的控制權(quán)正受到挑戰(zhàn)。
“這個(gè)說來復(fù)雜，但西藏景源和他們(指李臻、廖凱陣營)的確是一伙的。”趙強(qiáng)對(duì)此非?？隙?。
上證報(bào)發(fā)現(xiàn)，西藏景源背后的實(shí)控人，是世紀(jì)金源集團(tuán)的黃濤。黃氏家族是福建福州連江籍人士，而在明確反對(duì)周發(fā)展的“反對(duì)派”股東中，福建廣聚信息技術(shù)服務(wù)有限公司(下稱“福建廣聚”)的所在地址也在福州市連江縣。
此外，據(jù)趙強(qiáng)介紹，李臻背后的股東上海執(zhí)古也與西藏景源方面暗中有交集。
天眼查顯示，上海映雪持有上海執(zhí)古20%股權(quán)，而上海映雪的實(shí)控人是鄭宇。趙強(qiáng)介紹：“鄭宇和黃濤是同學(xué)，這也是為何西藏景源會(huì)前來助力李臻陣營的原因之一。”
而西藏景源背后的黃氏家族，實(shí)力不容小覷。在2月26日發(fā)布的《2020世茂深港國際中心·胡潤(rùn)全球富豪榜》中，黃如論家族以290億元的財(cái)富名列第626位。
面對(duì)突然出現(xiàn)的新對(duì)手，南方銀谷尚無明確應(yīng)對(duì)計(jì)劃。趙強(qiáng)稱，南方銀谷背后的機(jī)構(gòu)股東中雖有一些商業(yè)巨頭，“但是大企業(yè)的決策時(shí)間較長(zhǎng)，目前尚未有明確結(jié)果。”
目前，雙方在皖通科技的持股比例難分高低。截至2019年9月30日，南方銀谷持股13.73%，并擁有王中勝等三人所持10.45%的股份表決權(quán);而在2019年3月，福建廣聚、上海執(zhí)古等五名股東合計(jì)持股比例已達(dá)11.37%，若加上西藏景源所持5%股權(quán)，合計(jì)持股比例將達(dá)到16.37%。
而在矛盾公開化之后，皖通科技兩大股東陣營未來又將如何出招、博弈?(邱德坤 編輯 徐銳)
