有關鵬華基金子公司鵬華資產(chǎn)管理有限公司(下稱“鵬華資產(chǎn)”)旗下產(chǎn)品的兌付逾期事件還在發(fā)酵。
經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者獲悉，鵬華資產(chǎn)2020年1-2月份發(fā)行的鵬華聚鑫系列資管計劃1-25期產(chǎn)品在今年7-8月份相繼宣告兌付逾期，相關產(chǎn)品總規(guī)模接近40億元，該產(chǎn)品由工商銀行進行代銷，業(yè)績比較基準為4.1%。
據(jù)投資者反饋，根據(jù)工行向投資者提出的兌付方案，可先向投資者兌付50%的本金，并通過置換成工行理財產(chǎn)品的方式，將剩余份額延期一年兌付。
部分投資者拒簽
10月20日，記者從多位投資者處獲悉，投資者反饋當天已收到鵬華聚鑫所投資本金的50%。同時，多位投資者援引代銷機構工行的告知稱，剩余50%本金將在一年后兌付。
截至目前，在鵬華資產(chǎn)及工行的勸說溝通下，一些投資者已同意簽署協(xié)議接受上述處置方案，但仍然有一部分投資者表示難以接受。
“工行方面的態(tài)度非常強硬，沒辦法只好簽署這個協(xié)議。”一位已經(jīng)同意簽署協(xié)議的投資者坦言。
據(jù)記者了解，一些投資者無法接受的原因主要聚焦在兩個方面：其一是該產(chǎn)品從工行渠道代銷，而一些投資者表示曾收到過來自銷售人員有關該產(chǎn)品保證本息兌付的“暗示”。
“當時銀行經(jīng)理跟我們暗示這個產(chǎn)品本息是沒問題的，而且這只產(chǎn)品的業(yè)績基準只有4.1%，并不高。”深圳地區(qū)的一名投資者對經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者表示，“雖然保證本息因為政策要求沒有體現(xiàn)在合同里，但是投資者當時買的時候就是默認有這個條件才認購的。”
其二是在投資者看來，鵬華資產(chǎn)及工行至今不能提供有關該產(chǎn)品的定期報告。
“如果因為發(fā)生巨額虧損無法兌付，作為管理方有義務披露本該披露的相關運營報告吧?”上海的一位鵬華聚鑫的投資者質疑稱，“作為投資者也有權利索要這些報告查閱吧?但從未見到相關文件，目前我希望銀行及鵬華方可以提供：路演報告、投后報告、季報等相關材料。”
“多次索要定期報告都不給，是否可以認為有挪用資金、違規(guī)投資、利益輸送等嫌疑呢?那么如果不幸猜中，發(fā)生這個巨額虧損責任誰來承擔呢?也要我們投資者為你錯誤行為埋單嗎?”另一位鵬華聚鑫的投資者表示。
定期報告何以不能給到投資者?有接近鵬華資產(chǎn)人士透露，可能源于相關產(chǎn)品踩雷了個別債券或非標產(chǎn)品有關。
“鵬華聚鑫的一些資金投向了海航債券等問題資產(chǎn)，直接影響到了產(chǎn)品流動性，進而導致無法兌付。”上述接近鵬華資產(chǎn)人士稱。
兩次延期
值得注意的是，此前，鵬華資產(chǎn)對該事件發(fā)布公告回應稱，聚鑫系列產(chǎn)品的相關兌付工作正在順利推進并“基本完成”。
“鵬華至今沒有提供定期報告，還在公告中說已經(jīng)基本完成，我很難接受管理人的這種態(tài)度。”上述上海地區(qū)的投資者表示。
也有分析人士認為，由于鵬華資產(chǎn)份額已置換為工行理財，因此僅從鵬華資產(chǎn)的角度，鵬華聚鑫的確已經(jīng)完成退出。
“這個產(chǎn)品的兌付方案的牽頭方一直是工行，不是鵬華，所以極有可能是一個集合類通道產(chǎn)品。”上述接近鵬華資產(chǎn)人士分析稱，“最后也是工行提出的解決方案，并且置換成工行的理財產(chǎn)品，所以鵬華方面才發(fā)了這個公告。”
目前，記者獲悉，總規(guī)模約為40億元的鵬華聚鑫系列產(chǎn)品，最早在2017年就開始運作，起投門檻100萬元，期限6個月滾動發(fā)售，涉及的投資者約2500多人，銀行提示風險等級為PR3(風險適中)。
自今年7月開始，25只產(chǎn)品陸續(xù)到期，然而投資者等來的卻不是承諾的4.1%的年化收益，而是一而再的延期公告。
8月14日，鵬華資產(chǎn)發(fā)布了產(chǎn)品提前終止公告，公告顯示，投資管理計劃擬提前結束，最晚于公告出具之日起30天內(nèi)完成分配。
然而，30天后，投資者等來的不是完成分配的本金和收益，而是另一份延期公告。
鵬華資產(chǎn)方面稱：資管計劃已經(jīng)對持倉資產(chǎn)進行變現(xiàn)操作，一定比例的資產(chǎn)已經(jīng)完成變現(xiàn)，但仍有個別資產(chǎn)存在嵌套結構，回款需要一定時間;個別資產(chǎn)原定交易策略為持有至到期，詢價賣出需要一定調解;個別資產(chǎn)的變現(xiàn)回款處于清算在途狀態(tài)。
基于以上原因，該計劃盡可能在延期公告發(fā)布后40天內(nèi)執(zhí)行分配。
兩次延期公告使得投資者逐漸失去了信任，并趕緊聯(lián)系工行及鵬華資產(chǎn)，結果發(fā)生了上面的情況和結局。
中招嵌套結構
記者獲悉，該產(chǎn)品出現(xiàn)兌付風波的背后，鵬華資產(chǎn)在公告中承認了嵌套結構的存在，一旦底層非標資產(chǎn)出現(xiàn)質量問題，將導致產(chǎn)品兌付逾期等問題。
上述接近鵬華資產(chǎn)人士對記者表示，鵬華聚鑫的一些資金投向了海航債券。
根據(jù)此前媒體報道，今年4月15日，11.5億元的“13海航債”到期需兌付本息，然而在兌付前夜，卻出現(xiàn)了海航近乎“野蠻式”展期一年兌付的電話會議，只留給投資人30分鐘遞交參會資料。
Wind數(shù)據(jù)顯示，包括本次“13海航債”在內(nèi)，海航集團累計有超150億元的存續(xù)債券未到期。
鵬華聚鑫系列產(chǎn)品說明書披露，該產(chǎn)品投資范圍包括“具有業(yè)績比較基準的各類證券投資類資產(chǎn)管理計劃”，如信托計劃、證券公司資產(chǎn)管理計劃、基金及基金子公司資產(chǎn)管理計劃、期貨資產(chǎn)管理計劃。
“因為這只產(chǎn)品含有嵌套結構并有可能投資非標，而非標資產(chǎn)本身的流動性是比較差的，所以才導致產(chǎn)品兌付出現(xiàn)問題。”北京一家券商資管人士分析稱。
不過，由于鵬華資產(chǎn)始終未向投資者披露定期報告，所以暫時未有直接證據(jù)顯示該系列產(chǎn)品有多少資金持有海航債券。
此事發(fā)酵至今，記者多次致電鵬華資產(chǎn)相關負責人就該事件進行求證，但對方電話始終無人接聽;記者撥打鵬華資產(chǎn)網(wǎng)站的公開聯(lián)系電話，對方回復稱，會將采訪轉給相關部門。經(jīng)濟觀察網(wǎng)將持續(xù)關注上述兌付事件進展。
