面對(duì)經(jīng)營(yíng)失敗，“誠(chéng)實(shí)但不幸”的創(chuàng)業(yè)者將會(huì)有破產(chǎn)的權(quán)利。近日，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例(征求意見稿)》向社會(huì)公布。該條例的核心是建立個(gè)人破產(chǎn)制度，因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、生活消費(fèi)導(dǎo)致資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的自然人，在符合一定條件的情況下可以申請(qǐng)破產(chǎn)。
“個(gè)人破產(chǎn)”是啥概念?
個(gè)人破產(chǎn)制度的建立與深圳的實(shí)際需求有關(guān)。在深圳，除個(gè)體經(jīng)營(yíng)者以外，近年來(lái)大量自然人以個(gè)人名義直接參與到商事活動(dòng)中。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2020年1月底，在深圳登記設(shè)立的商事主體為329.8萬(wàn)戶，其中個(gè)體工商戶為123.6萬(wàn)戶，占比37.5%。除此之外，還有大量自我雇傭的商事主體以微商、電商、自由職業(yè)者等形式存在。
深圳市人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)分析認(rèn)為，這部分商事主體一旦遭遇市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，需要以個(gè)人名義負(fù)擔(dān)無(wú)限債務(wù)責(zé)任，不能獲得與企業(yè)同等的破產(chǎn)保護(hù)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)從市場(chǎng)的退出和再生。同時(shí)，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)由此無(wú)限轉(zhuǎn)移到個(gè)人和家庭，給高利貸、地下錢莊等非法融資渠道創(chuàng)造了生存空間。
“建立個(gè)人破產(chǎn)制度是健全市場(chǎng)退出機(jī)制，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，激發(fā)商事主體的競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)造力的需要，也是防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，完善社會(huì)信用體系建設(shè)的需要。”參與條例起草工作的深圳市中級(jí)人民法院破產(chǎn)法庭庭長(zhǎng)曹啟選說(shuō)。
哪些人可以申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)?根據(jù)征求意見稿，在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)居住，且參加深圳社會(huì)保險(xiǎn)連續(xù)滿三年的自然人，因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、生活消費(fèi)導(dǎo)致資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，可以進(jìn)行破產(chǎn)清算或者和解。同時(shí)，單獨(dú)或者共同對(duì)債務(wù)人持有五十萬(wàn)元以上到期債權(quán)的債權(quán)人可以向法院提出對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的申請(qǐng)。
曹啟選表示，個(gè)人破產(chǎn)制度最本質(zhì)的意義是救濟(jì)，“誠(chéng)實(shí)”“不幸”是申請(qǐng)破產(chǎn)的兩個(gè)關(guān)鍵詞。這意味著，只有誠(chéng)實(shí)守信的債務(wù)人，在不幸陷入債務(wù)危機(jī)時(shí)，才能獲得個(gè)人破產(chǎn)制度的保護(hù)，并幫助其從債務(wù)危機(jī)中解脫出來(lái)，重新參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，創(chuàng)造更多財(cái)富。
個(gè)人破產(chǎn)是“老賴”的“避債天堂”嗎?
然而，從立法程序啟動(dòng)伊始，個(gè)人破產(chǎn)制度就引發(fā)了不少的擔(dān)憂。一些債權(quán)人認(rèn)為，這樣的制度為欠錢不還的“老賴”提供了逃避債務(wù)的空間;另一方面，經(jīng)營(yíng)便利店的深圳市民方杰茂告訴記者，如果個(gè)人可以申請(qǐng)破產(chǎn)，那么今后債權(quán)人在借錢時(shí)必定會(huì)非常謹(jǐn)慎，他擔(dān)心像他這樣的個(gè)體工商戶在需要資金周轉(zhuǎn)時(shí)可能比現(xiàn)在更難借到錢。
記者梳理發(fā)現(xiàn)，征求意見稿對(duì)此做了一些制度安排。按照規(guī)定，從破產(chǎn)之日起，破產(chǎn)人要面臨一個(gè)最短三年、最長(zhǎng)五年的免責(zé)考察期。在破產(chǎn)程序中和免責(zé)考察期內(nèi)，破產(chǎn)人的多種行為和權(quán)利受到限制，包括限制高消費(fèi)、不能擔(dān)任公司高管等，還規(guī)定了多種不能免除的債務(wù)和不能免責(zé)的情形。比如，惡意侵權(quán)行為產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損害賠償金等債務(wù)不能免除，因奢侈消費(fèi)等行為而承擔(dān)重大債務(wù)或者使財(cái)產(chǎn)顯著減少，即便個(gè)人破產(chǎn)后也不能免除剩余債務(wù)。
對(duì)于惡意逃避債務(wù)的債務(wù)人，不僅不允許其適用破產(chǎn)免責(zé)規(guī)則，同時(shí)還要追究其法律責(zé)任。例如，債務(wù)人故意隱匿、轉(zhuǎn)移、毀損、不當(dāng)處分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，或者虛構(gòu)債務(wù)、承認(rèn)不真實(shí)債務(wù)的，將由人民法院依法處理。構(gòu)成刑事犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
“充分運(yùn)用事后救濟(jì)手段，提高違法成本，這是非常重要的。”南方科技大學(xué)金融系教授王蘇生說(shuō)，立法之后，配套制度是一個(gè)難點(diǎn)，針對(duì)公眾對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度的擔(dān)憂和疑慮，要在執(zhí)行過程中不斷發(fā)現(xiàn)問題、完善制度。
個(gè)人破產(chǎn)制度還有哪些需要完善?
在王蘇生看來(lái)，個(gè)人破產(chǎn)制度的完善可以從兩個(gè)方面入手。一方面，以律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師為主體的破產(chǎn)管理人是個(gè)人破產(chǎn)制度行穩(wěn)致遠(yuǎn)的關(guān)鍵，必須加強(qiáng)管理，政府部門要成立專門的破產(chǎn)管理部門承擔(dān)此項(xiàng)工作;另一方面，可以根據(jù)債務(wù)人所處的行業(yè)、個(gè)人潛力等情況開展分類管理，有針對(duì)性地實(shí)施分類破產(chǎn)，減少債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)。
目前，征求意見稿中已對(duì)管理人的職責(zé)、監(jiān)督、調(diào)查權(quán)、勤勉義務(wù)、報(bào)酬、變更、辭職許可等作出規(guī)定。管理人怠于履行或不當(dāng)履行職責(zé)的，可采取降低管理人報(bào)酬、依職權(quán)更換管理人等措施，給債權(quán)人、債務(wù)人或者第三人造成損失的，將依法承擔(dān)賠償責(zé)任;若與人惡意串通，損害他人合法權(quán)益，構(gòu)成刑事犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
法律人士認(rèn)為，建立個(gè)人破產(chǎn)制度是建設(shè)誠(chéng)信社會(huì)的需要。一是要完善個(gè)人信用及財(cái)產(chǎn)管理方面的法律制度，防止個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)無(wú)從掌控;二是要完善追究個(gè)人欺詐破產(chǎn)的刑事立法，讓惡意逃債的“老賴”無(wú)處可躲。
此外，業(yè)內(nèi)人士還提到，個(gè)人破產(chǎn)制度的域外性可能是其實(shí)施過程中即將面臨的首要問題。“一個(gè)人在深圳破產(chǎn)了，在其他沒有實(shí)施個(gè)人破產(chǎn)制度的地方，其債務(wù)該怎么認(rèn)定呢?”曹啟選說(shuō)，條例通過后，條例關(guān)于衍生訴訟集中管轄規(guī)定、深圳法院對(duì)個(gè)人破產(chǎn)案件所做裁決在特區(qū)之外的效力等方面，還需要爭(zhēng)取上級(jí)法院的支持。
