在準(zhǔn)入政策有放寬趨勢之時，消費金融牌照受到資本熱捧。
近期，第一家信托公司參與設(shè)立的中信消費金融開業(yè);“百度系”度小滿金融入股哈銀消費金融;“煙草系”紅塔銀行參股蘇寧消費金融獲批;“阿里系” 微夢創(chuàng)科成為包銀消費金融第二大股東……
在大量資本涌入、行業(yè)快速發(fā)展的同時，也暴露出一些令人擔(dān)憂的問題。比如，持牌消費金融公司變相收取高利息的亂象仍普遍存在，多家法院判定綜合年化利息超24%部分不予支持。
牌照受熱捧
消費金融是互聯(lián)網(wǎng)流量變現(xiàn)的一個不錯模式，因為相比小貸牌照，消費金融牌照的杠桿更高，而且可以在銀行間市場進行資金拆借，資金成本更低。”
中國銀保監(jiān)會主席郭樹清近期接受采訪時表示，按照內(nèi)外資一致原則，同時放寬中資和外資金融機構(gòu)投資設(shè)立消費金融公司方面的準(zhǔn)入政策。話音未落，“阿里系”、“信托系”、“煙草系”、“百度系”紛紛落子，拿下消費金融牌照。
6月24日，內(nèi)蒙古銀保監(jiān)局發(fā)布《關(guān)于包頭市包銀消費金融股份有限公司增加注冊資本及調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)的批復(fù)》，同意包銀消費金融注冊資本從3億元增加至5億元。新增股東微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)科技(中國)有限公司(下稱“微夢創(chuàng)科”)增資2億元，成為包銀消費金融第二大股東。
據(jù)天眼查信息，微夢創(chuàng)科是微博網(wǎng)絡(luò)(香港)有限公司(下稱“微博”)的全資子公司，創(chuàng)始人、法人代表為新浪董事長兼首席執(zhí)行官、微博董事長曹國偉。截至2019年3月31日，新浪持有微博45.2%股權(quán)，為第一大股東;阿里巴巴持有微博30.2%股權(quán)，為第二大股東。
“阿里系” 微夢創(chuàng)科并不是第一家拿下消費金融牌照的流量巨頭。不久前，“百度系”度小滿金融子公司已通過增資入股的方式，在BATJ(百度、阿里巴巴、騰訊、京東)中首家拿下消費金融牌照。黑龍江銀保監(jiān)局5月16日發(fā)布的行政許可批復(fù)顯示，百度旗下度小滿金融全資子公司——度小滿(重慶)科技有限公司出資4.5億元入股哈爾濱哈銀消費金融有限責(zé)任公司，持股30%，位居第二大股東。
此外，第一家信托公司參與設(shè)立的中信消費金融于近期開業(yè)，“煙草系”紅塔銀行也在近期參股蘇寧消費金融。6月12日，北京銀保監(jiān)局發(fā)布《關(guān)于中信消費金融有限公司開業(yè)的批復(fù)》，同意中信消費金融開業(yè)，這是第24家獲批開業(yè)的持牌消費金融公司，同時也是第一家信托公司參與設(shè)立的消費金融公司，中信信托持股比例為34.9%，為第二大股東。
5月20日，云南銀保監(jiān)局發(fā)布《關(guān)于云南紅塔銀行參股蘇寧消費金融有限公司的批復(fù)》，同意云南紅塔銀行投資參股蘇寧消費金融有限公司，持股數(shù)量為2.4億股，持股比例為15%。
麻袋研究院高級研究員王詩強在接受《國際金融報》記者采訪時表示，消費金融牌照獲得熱捧與當(dāng)前監(jiān)管政策和行業(yè)現(xiàn)狀密切相關(guān)。從監(jiān)管政策來看，P2P網(wǎng)貸、中小銀行、互聯(lián)網(wǎng)小貸分別受到“三降”、異地展業(yè)規(guī)模及低杠桿的限制。從行業(yè)看，長尾客戶獲得金融服務(wù)依然有限， “80后”、“90后”，甚至“00后”越來越傾向于提前消費的觀念，整個消費金融市場預(yù)計未來5年還會增長一倍，達到20萬億元。
“流量巨頭通過消費金融變現(xiàn)是一大趨勢。”王詩強指出，近幾年一些互聯(lián)網(wǎng)巨頭在消費金融領(lǐng)域獲得巨大成功，引起各行業(yè)對消費金融牌照的興趣。
蘇寧金融研究院高級研究員陳嘉寧也對《國際金融報》記者表示，消費金融是互聯(lián)網(wǎng)流量變現(xiàn)的一個不錯模式，因為相比小貸牌照，消費金融牌照的杠桿更高，而且可以在銀行間市場進行資金拆借，資金成本更低。
屢觸24%紅線
借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。”
熱鬧背后，行業(yè)問題凸顯——持牌消費金融公司仍時常觸達24%的監(jiān)管紅線。
記者梳理近期的法院判例發(fā)現(xiàn)，中郵消費金融、興業(yè)消費金融、北銀消費金融等持牌消費金融公司皆存在綜合利率超過24%年利率的情形，法院對超出部分做了不予支持的判定。
根據(jù)《興業(yè)消費金融股份有限公司與鄧建文金融借款合同糾紛一審民事判決書》，2016年7月，被告鄧建文，向原告興業(yè)消費金融貸款，貸款金額為17萬元，貸款期限36個月，指定還款日為每月15日，月利率1.5%，還款方式為等額本息。2016年7月11日，原告向被告發(fā)放貸款17萬元。
鄧建文自2017年10月15日開始違約。截至2018年8月14日，鄧建文尚欠興業(yè)消費金融借款本金105572.47元、逾期利息11692.44元、罰息5714.99元、違約金2992.94元。
廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院(下稱“深圳羅湖法院”)審理認(rèn)為，“關(guān)于利息、罰息以及違約金的問題，本案中，雙方約定的利率為月利率1.5%，罰息利率則為年利率27%，違約金為當(dāng)期應(yīng)付未付款項的1%且不低于20元。”
深圳羅湖法院指出，“原告作為金融機構(gòu)，相較于民間借貸，其發(fā)放貸款收取的利息、罰息及違約金，應(yīng)當(dāng)受到更為嚴(yán)格的限制，不應(yīng)超過民間借貸法定利率上限，即年利率24%，對于超出部分，法院不應(yīng)支持。”
深圳羅湖法院的判定并非個例。在廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院(下稱“廣州南沙法院”)審理的中郵消費金融與魏俊康金融借款合同糾紛一案中，用戶申請“郵你貸”個人消費貸款用于裝修，申請金額15萬元，分48期，其中，中郵消費金融和用戶約定滯納金按逾期的期數(shù)收取，每期(每月)收取標(biāo)準(zhǔn)為：欠付款項的5%且不少于50元。
廣州南沙法院認(rèn)為，根據(jù)《還款計劃表》推算，案涉借款利息年利率為12%(月利率1%)。對于違約金，《貸款協(xié)議》約定逾期還款情況下的滯納金計算標(biāo)準(zhǔn)為月利率5%，原告要求違約金按該標(biāo)準(zhǔn)計算，有合同依據(jù)。
中郵消費金融提供的《欠款明細(xì)表》顯示，案涉借款年化利率為12%;逾期起始日為2017年12月7日，截至2018年4月28日尚欠本金34948.04元、利息1859.81元、違約金1176.16元、手續(xù)費900元。
廣州南沙法院表示，利息、違約金、手續(xù)費用之和應(yīng)當(dāng)不超過以解除時的借款本金余額34948.04元為基數(shù)按月利率2%為標(biāo)準(zhǔn)計算的結(jié)果，即每月不應(yīng)超過698.96元(34948.04元×2%)，否則明顯過高，應(yīng)予調(diào)整。
最終，廣州南沙法院判定，原告中郵消費金融與被告魏俊康簽訂的《“郵你貸”個人消費貸款協(xié)議》于2018年10月22日解除。同時，2018年10月23日起的利息、違約金、手續(xù)費用之和以借款本金尚欠部分為基數(shù)按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計算至實際清償之日止。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”
高息標(biāo)準(zhǔn)爭議
目前最高人民法院并沒有對年利率的計算方式進一步明確，是按照APR還是IRR計算。因此，很多從業(yè)機構(gòu)按照有利于自己的方式進行解讀。”
值得一提的是，目前對于綜合年化利率的統(tǒng)計口徑及標(biāo)準(zhǔn)仍存在一些爭議。
在部分接受記者采訪的持牌消費金融機構(gòu)負(fù)責(zé)人看來，法院對于綜合年化利率的算法過于籠統(tǒng)，“對于正?？蛻舻南①M和違約客戶的一次性違約金，不應(yīng)該全部以一個統(tǒng)計口徑去計算”。
以“郵你貸”滯納金的計算標(biāo)準(zhǔn)(即月利率5%)計算，在不包括借款利息的情況下，年化利率已達到60%。對此，中郵消費金融相關(guān)負(fù)責(zé)人對《國際金融報》記者表示，郵你貸產(chǎn)品的滯納金收取標(biāo)準(zhǔn)為欠付款項的5%，且不少于50元。其中，“欠付款項”是指客戶當(dāng)期應(yīng)繳未繳的欠款，而不是全部的欠款金額，不能僅以此項作為產(chǎn)品年化利率計算。產(chǎn)品年化利率是以包含利息、違約金、手續(xù)費等總費用為基數(shù)計算的。
“我司全部產(chǎn)品均未超過年化利率36%，且放款界面清晰顯示執(zhí)行利率，客戶知悉并確認(rèn)同意后即可放款，絕不會出現(xiàn)超出法律規(guī)定的情況。設(shè)置滯納金并非是出于盈利考慮，本質(zhì)是風(fēng)控舉措，是金融機構(gòu)按照監(jiān)管要求加強風(fēng)險防范的一種通行措施，如客戶按貸款合同約定正常還款是不會產(chǎn)生滯納金的。”中郵消費金融相關(guān)負(fù)責(zé)人透露。
中郵消費金融相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，違約金的金額由合同雙方當(dāng)事人約定，如果法院認(rèn)為合同約定違約金數(shù)額與實際損失不符的，可由法院予以調(diào)整。考慮到客戶體驗，2018年7月起上線的新產(chǎn)品均已取消滯納金收取。此前已簽訂相關(guān)貸款協(xié)議的客戶，按照協(xié)議執(zhí)行。
在部分持牌消費金融機構(gòu)負(fù)責(zé)人及第三方人士看來，當(dāng)前法律法規(guī)仍有需要進一步完善的地方。
王詩強指出，目前最高人民法院并沒有對年利率的計算方式進一步明確，是按照APR(年化收益率)還是IRR(內(nèi)部收益率)計算。因此，很多從業(yè)機構(gòu)按照有利于自己的方式進行解讀，也就是按照APR不超過36%的標(biāo)準(zhǔn)進行收取。
“如果按照IRR進行計算，所有收費綜合計算年利率不超過24%，消費金融公司確實很難生存。除了與互聯(lián)網(wǎng)巨頭進行深度合作，降低獲客費用外，只能將服務(wù)客群上移，針對優(yōu)質(zhì)客戶提供金融服務(wù)，降低壞賬率。但是，這會導(dǎo)致大量長尾客戶無法獲得金融服務(wù)，不利于踐行普惠金融。” 王詩強稱。
記者了解到，在年化利率被嚴(yán)格限制的情況下，部分持牌消費金融機構(gòu)會通過代售保險獲取傭金、收取各種名目的服務(wù)費及收取懲罰性的逾期利息，以此來增收。
陳嘉寧稱，目前我國并沒有相關(guān)明確的罰息標(biāo)準(zhǔn)，“5%的罰息”從某種程度上說，是機構(gòu)自我保護，及對逾期借款人給予壓力，“大家需要看到出現(xiàn)壞賬后的催收成本、訴訟成本、執(zhí)行成本以及信用風(fēng)險等。這些費用的收取其實屬于行業(yè)慣例”。
“至于服務(wù)費，就看司法如何認(rèn)定，是否被計入綜合利息，存在一定的不確定性。各家機構(gòu)采取的策略也存在差異，比較激進的機構(gòu)會考慮利用服務(wù)費的方法來提升綜合收益，當(dāng)然也有可能存在利息不被法院支持的風(fēng)險。” 陳嘉寧表示。(余繼超)
