5月23日《南陽(yáng)日?qǐng)?bào)》頭版刊發(fā)的一則報(bào)道——《水氫發(fā)動(dòng)機(jī)在南陽(yáng)下線，市委書記點(diǎn)贊!》，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。
報(bào)道稱，水氫發(fā)動(dòng)機(jī)在該市正式下線，這意味著車載水可以實(shí)時(shí)制取氫氣，車輛只需加水即可行駛。5月22日上午，南陽(yáng)市委書記張文深親臨項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)辦公，為氫能源汽車項(xiàng)目取得的最新成果點(diǎn)贊。
這不禁讓人聯(lián)想起上世紀(jì)90年代一度轟動(dòng)全國(guó)的王洪成“水變油”騙局，該騙局還曾經(jīng)被編劇搬上《我愛我家》加以諷刺。
隨著輿論的發(fā)酵，“車加水就能跑”已成網(wǎng)絡(luò)笑柄。
微博網(wǎng)友的評(píng)論。
在經(jīng)當(dāng)?shù)亻_會(huì)討論“統(tǒng)一口徑”后，目前當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，此事系記者報(bào)道信息不準(zhǔn)確，目前已要求涉事集團(tuán)負(fù)責(zé)人龐青年寫情況說明。
常識(shí)值得尊重，政府投資也不容胡鬧，當(dāng)?shù)卦谒Τ?ldquo;記者報(bào)道信息不準(zhǔn)確”這口“大鍋”后，顯然還得有進(jìn)一步的說明，方能平息民眾質(zhì)疑。
外界對(duì)其“技術(shù)”存在諸多懷疑
有業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，近年來(lái)，國(guó)家和地方政府對(duì)氫燃料電池汽車的支持力度不斷加大。發(fā)布“水氫發(fā)動(dòng)機(jī)”的青年汽車集團(tuán)，有騙補(bǔ)的嫌疑。事實(shí)上，2017年，青年汽車集團(tuán)因新能源客車“騙補(bǔ)”，曾經(jīng)遭工信部處罰。
根據(jù)青年汽車官方的介紹，青年水氫燃料車不用加油，也不用充電，只加水，續(xù)航里程超過500公里，轎車可達(dá)1000公里。青年水氫燃料車的工作原理是，車頂安置一個(gè)蓄水箱，車內(nèi)的特殊的轉(zhuǎn)換設(shè)置可以將水轉(zhuǎn)換成為氫氣，再輸入氫燃料反應(yīng)堆，產(chǎn)生電能，然后驅(qū)動(dòng)車載電機(jī)和引擎，使得汽車行駛。
此外，龐青年曾經(jīng)表示，水氫燃料車所加的水并無(wú)水質(zhì)要求，自來(lái)水、河水、海水均可使用。同時(shí)，用戶無(wú)需氫氣成本，也減少了氫氣的存儲(chǔ)與運(yùn)輸，水解產(chǎn)物具有可觀的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
但“特殊的轉(zhuǎn)換裝置”是何物，外界并不知道。“加水就能開車”的工作原理具體為何，外界也不得而知。“燃料不是水而是其他物質(zhì)， 將水分解成氫氧。”5月24日，清華大學(xué)氫燃料電池實(shí)驗(yàn)室主任王誠(chéng)對(duì)記者表示。
“水制氫沒有問題，但在成本和整車性能指標(biāo)方面可能沒有什么優(yōu)勢(shì)。但是，加水的時(shí)候，還要不斷加其他燃料。”有業(yè)內(nèi)專家對(duì)記者表示。但是，這種能源消耗高，轉(zhuǎn)換效率很低，并且成本高昂，實(shí)際效果很差。
還有專家表示，電解水制氫即便未來(lái)有所突破，也只是會(huì)應(yīng)用到制氫環(huán)節(jié)上，但肯定不會(huì)直接在車內(nèi)實(shí)現(xiàn)。
獲當(dāng)?shù)卣?0億注資
值得注意的是，青年汽車的南陽(yáng)項(xiàng)目總投資83.16億元，其中南陽(yáng)市政府平臺(tái)出資40億元。
事實(shí)上，對(duì)于近年來(lái)高速發(fā)展的新能源汽車，地方政府熱情高漲。無(wú)論是此前的電動(dòng)車項(xiàng)目還是如今的氫燃料電池汽車，很多地方政府趨之若鶩，吸引相關(guān)企業(yè)入駐，并給予大力支持。
但這也造成了各種騙補(bǔ)的現(xiàn)象。此前，有關(guān)部門曾對(duì)查證存在“騙補(bǔ)”的11家汽車企業(yè)進(jìn)行處罰，青年汽車赫然在列，其實(shí)際安裝電池容量小于公告容量。
專家：青年汽車專利不涉能量轉(zhuǎn)化
5月24日，多位能源電池專家接受記者采訪，否定了目前技術(shù)下，其能夠量產(chǎn)的可行性。
清華大學(xué)能源互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新研究院研究員張羅平介紹，早在2012年青年汽車董事長(zhǎng)龐青年就推廣他的技術(shù)，但目前也并沒有成品，水氫發(fā)動(dòng)機(jī)需要遵循能量守恒定律。龐青年介紹車內(nèi)特殊的轉(zhuǎn)換設(shè)置可以將水轉(zhuǎn)換成為氫氣，這個(gè)過程需要消耗其他能量，產(chǎn)生排放，并不是清潔能源。而且這個(gè)轉(zhuǎn)換設(shè)置過程復(fù)雜，在車內(nèi)難以完成，并不經(jīng)濟(jì)。
對(duì)于青年汽車申請(qǐng)的專利，另有電池企業(yè)技術(shù)研究院專家告訴記者，這些就是機(jī)械裝置專利，并不涉及發(fā)動(dòng)機(jī)本質(zhì)的能量轉(zhuǎn)化。氫燃料電池肯定存在，但是都需要外接加氫氣的存儲(chǔ)裝置，類似燃油車加油。從名字來(lái)看，水氫發(fā)動(dòng)機(jī)就是把水加進(jìn)去，然后水變成氫氣，但關(guān)鍵是這一步怎么解決。
該專家還表示，樣車應(yīng)該是可以實(shí)現(xiàn)的，但擴(kuò)展成量產(chǎn)車，目前來(lái)看是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)槟壳爸茪浼夹g(shù)還不成熟。
一位某地化工大學(xué)教授告訴記者，廠商所披露的專利其實(shí)是一種改進(jìn)燃料電池堆中氣路和產(chǎn)物的一個(gè)實(shí)用新型設(shè)計(jì)專利，而不是發(fā)明專利。這意味著，這個(gè)專利并不涉及具體轉(zhuǎn)化過程的改變，還是氫燃料電池，只是改了設(shè)計(jì)可能能提高一些使用性能。
汽車產(chǎn)業(yè)分析師賈新光表示，從技術(shù)角度是可以的，在車上電解水，產(chǎn)生氫和氧，兩者化合。但還需耗能，需要帶大電池，其次分解速度跟不上車的消耗燃燒速度。如果用電來(lái)分解氫，又增加了一道工序，這是最不合算一種方案，如此一來(lái)就沒有意義了。如果加一個(gè)太陽(yáng)能分解水的裝置，將氫存起來(lái)，還需要加氣壓，過程很復(fù)雜，所以車上沒法做成。
據(jù)氫能源科技媒體第一元素介紹，按照電解水制氫的原理，把水分解成氫氣和氧氣，制取1標(biāo)方氫氣需要消耗4.2度電，而把1標(biāo)方的氫氣注入燃料電池發(fā)電，得到不到2度電量。
“水變氫”技術(shù)背后：青年汽車尚未申請(qǐng)相關(guān)專利
實(shí)際上，早在2017年8月，青年汽車就宣布全球首輛水氫燃料車正式下線，并宣稱“不加油，不充電，只加水”就能行駛。
而通過查詢青年集團(tuán)的專利信息發(fā)現(xiàn)，其大部分專利為“外觀設(shè)計(jì)”專利，與氫能源相關(guān)的一條專利信息為2018年9月11日發(fā)布的氫燃料電動(dòng)客車，其專利類型為“外觀設(shè)計(jì)”。
董事長(zhǎng)龐青年被列“老賴”
工商信息系統(tǒng)顯示，青年汽車集團(tuán)已被法院列為失信被執(zhí)行企業(yè)，其董事長(zhǎng)龐青年本人也已被法院列為失信被執(zhí)行人，以及被列為限制消費(fèi)人員。
▲龐青年
天眼查數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)事青年汽車集團(tuán)有限公司被34次列為失信被執(zhí)行人，其名下公司158次被最高人民法院列為失信被執(zhí)行人。
▲龐青年名下多家公司被列入失信公司。天眼查截圖
天眼查數(shù)據(jù)顯示，青年汽車集團(tuán)有限公司成立于2001年1月，注冊(cè)資本1億元人民幣，法定代表人為龐青年。該公司共有34次被列為失信被執(zhí)行人，最新一次為今年2月25日。判決書顯示，青年汽車集團(tuán)有限公司拖欠貸款，將近5年未支付。法院認(rèn)為，該公司有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)，因此將其列為失信被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的為5300余萬(wàn)元。
小央微評(píng)
“重大突破”還是“龐氏騙局”? 這40億投資都要說清楚
南陽(yáng)水氫發(fā)動(dòng)機(jī)項(xiàng)目近日備受關(guān)注。產(chǎn)品前景不明卻獲政府40億巨額投資，涉事關(guān)聯(lián)企業(yè)及負(fù)責(zé)人“污點(diǎn)”重重卻待遇如賓……面對(duì)輿論追問，一句“媒體報(bào)道不當(dāng)”頗有甩鍋嫌疑;一句“尚未認(rèn)證驗(yàn)收”則顯投資倉(cāng)促。政府的職責(zé)是要發(fā)展經(jīng)濟(jì)、造福百姓，政府的投資應(yīng)該公開透明、經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)。爭(zhēng)議項(xiàng)目發(fā)展得順風(fēng)順?biāo)?，顯然不是媒體和企業(yè)能力所為。此筆投資的諸多疑點(diǎn)，也亟待給予清晰答案。
